El Príncipe

Preguntas con respuesta.

Pregunta leída en el más célebre Estercolero del zapaterismo:

¿tiene un padre derecho a decidir que su hijo sea educado en el odio, la superstición y la ignorancia?

Es del todo equivalente a esta que deja meridianamente clara la cuestión:

¿tenía derecho el padre del autor de la pregunta a decidir que su hijo fuera educado en el odio, la superstición y la ignorancia?

La respuesta es un rotundo sí.

También tiene derecho cualquier padre a lo contrario, a evitar a toda costa que eduquen a sus hijos en centros en los que se fomente el odio, la superstición y la ignorancia y decida por ello contratar, por ejemplo, los servicios de un centro llevado por religiosos. Es decir, tiene todo el derecho a evitar que sea educado como lo fue nuestro preguntón.

Basura de izquierdas en tránsito, taparsen las narices.

Me han pasado que en Facebook han creado un grupo denunciando por homófobo a Pío Moa. En realidad es una frase sacada de contexto, muy irónica en realidad, de un comentario en el que se denuncia los métodos de la mafia rosa adjunta al poder. La mafia rosa, naturalmente, se pone en marcha y tira de los progres a tanto la hora, aliados si se puede perjudicar a quien tiene la desfachatez de pensar diferente, o sea, a LibertadDigital.

Estos campeones de la ironía y el sarcasmo se nos ponen literales, oiga usted, que son muy sensibles con sus temas. Los primeros en apuntarse son conocidos ratoncitos de cloaca del Estercolero, así que figúresen ustedes el nivelaso y la autenticidá. A uno de ellos le conozco este tremendo argumento: "PP, huele a pis".

Usuarios de facebook, cuidado por dónde pasáis, que el hedor marea en algunos sitios.

Las góticas y el sobrepeso.

Como era de esperar, los comentarios que desde la derecha se han realizado sobre el problemilla de Z con sus niñas, malintencionados casi todos ellos, han tenido la censura evidente, la de que no está bien meterse en asuntos privados entre padres e hijos. He oído otro comentario sobre las niñas, que tienen un sobrepeso evidente. Se le aplicaría el mismo criterio de censura, tal vez incluso con más facilidad.

No estoy de acuerdo. Es decir, no con la persona concreta de la que hablamos, el Bobo Solemne y sus privilegios bobos. A cualquier persona se debería respetar la discreción sobre asuntos privados, pero a él no. Mejor dicho, cualquier persona que tenga la conducta y proceder del innombrable pierde la legitimidad para reclamar el derecho.

Primero, las leyes que ha impulsado el Pedante Semianalfabeto harían imposible su queja. Este tío ha impulsado la ley de educación con más tics progres del mundo, la que parte de la premisa de que el menor de edad es irresponsable, que el fracaso vital de este es fracaso de la sociedad entera y que la sociedad "debe actuar" de la mano del estado. Ninguna regla de la moral de ellos impide que el problema de Z esté al escrutinio de todos y se juzgue su acción como padre del mismo modo que el sistema educativo y "de protección social" juzga a los padres con hijos problemáticos: al padre no se le achaca culpa, pero se lo adjetiva como "fracasado" y digno de la intervención del estado. Padre irresponsable, hija irresponsable. No hay que ver descalificación en lo que digo, al fin y al cabo la irresponsabilidad del individuo es la premisa que sustenta toda las leyes de "protección social" y aledañas que emiten los sociatas. Lo que sí hace es desmantelar por la izquierda la crítica al comentario de los problemas de Z: hay un problema de todos, podemos opinar, con toda la legitimidad progre, que alguien debe actuar.

Naturalmente, estoy hablando desde la perspectiva de izquierdas, perfectamente hipócrita y nada coherente, pero, como dicen ellos, "hay que saber vivir con las contradicciones". Desde mi perspectiva el padre es (ir)responsable y la hija también, cada uno con lo suyo. Desde esta idea, en efecto, son asuntos privados. No interesa calificar su grado de responsabilidad ni la moralidad de sus acciones, pero sí ver qué legitimidad tienen los que, pensando como yo, lo someten a escrutinio. Las conductas pasadas del Bobo Solemne, el episodio de las fotitos de las góticas y Obama, por ejemplo, o las camisetitas de los de la roja firmadas para sus hijas, son la clave. Este personaje ha aprovechado el poder e influencia de su cargo público en diversas ocasiones para "darse un gustazo" familiar. Ese inconsecuente cedió a las exigencias de sus niñas de fotografiarse en una sesión oficial de fotos en la que no se entendía que estuviera la familia completa de nadie. Más tarde se empeñó en que fueran retiradas alegando la privacidad. Ya la había perdido y para siempre: un asunto familiar, el capricho de las niñas, elevado a la categoría de acto institucional tiene ese precio, las convierte en parte del cargo institucional. Ahora te juzgarán lo que te pase con las niñas como te juzgarán cualquier acto realizado desde tu cargo.

El asunto del sobrepeso de las niñas es sólo algo más complicado porque pasa de conductas a hábitos. Por la parte de la moral sociata no hay problema ya que incluso han emitido una ley que pone a las claras que creen que el estado se puede meter en los hábitos alimentarios de los niños. Se han puesto en el "hay que hacer algo" a la vista del incremento de casos de niños obesos y hace poco han fabricado una ley que prohibe la venta de bollería en los colegios. Por la parte de los que creemos lo contrario, que el estado no es nadie para meterse en nada de lo que la gente haga con sus cosas, que los ciudadanos en sociedad ya tienen maneras de apañarse por su cuenta con los problemas, estaría lo de antes, la proyección pública que se ha otorgado Z. Aún así, creo que se debe tener más precaución al opinar sobre este caso porque, en contra de lo que la ley antibollos presupone, la obesidad no tiene por qué estar en los hábitos alimentarios. No sólo al menos, es indudable que la ingesta de calorías es condición necesaria, pero está lejísimos de estar claro que, además, sea suficiente.

Desde luego, es mal argumento el justificar meterse con los asuntos vitales de un progre porque "ellos empezaron primero". Por contra, hay sufciente justificación cuando meten la pata y se exponen ellos por su cuenta, víctimas de la vanidad y de una ideología que, por incongruente, no deja otra posibilidad que la hipocresía.

En realidad, todo lo que la derecha se autoriza a sí misma para criticar a Zapatiesto es infinítamente menos que lo que la izquierda se autoriza a sí misma para criticar a absolutamente todo el mundo.

Los artístas de la zeja se quejan.

Y muy irritados pero incorregibles, riñen al público que los señala porque "yo no he sido, yo no he sido" y están hartos. Pero vaya si han sido ellos. En su momento ni una ligera reconvención a los titiriteros que participaron en la campaña de propaganda más ridícula, hortera y con más rencor que se ha dado en lustros. Y ahora igual, con la perspectiva del tiempo no les parece que aquello fuera más que un simple gesto histriónico.

No hay pasta pública ya y al público lo siguen insultando. Los de la zeja se van sin remedio al paro. Pues ligeritos.

Eso de tener pluma socialista. Sarah Maggot Reprise.

- Se acaba de morir Saramago.

- ¿Y ese quién es?

- Un dramaturgo con un Nobel de Literatura.

- Dime dos obras suyas.

- ...

Cuotas y proporciones.

Oído desde la cuota de socialismo de izquierdas en una tertulia de derechas:

"El 60% de los encuestados decía que la situación económica va mal. Sin embargo, el 70%, cuando se le preguntaba por la propia situación económica decía que bien. Eso quiere decir que no estamos tan mal, hay una percepción exagerada."

En cambio, lo que veo es que, al menos en las cifras, la gente tiene una percepción muy exacta. En lo demás, pues se tragarán mucha propaganda de esta, como sin querer.

Desde la cuota de socialismo de derechas no hubo la réplica adecuada, naturalmente.

La realidad o sobre cómo acertar de puro equivocarse.

Leído en un célebre Estercolero:

Hay dos maneras de explicar lo sucedido y ninguna de ellas es bonita [...] La segunda, me temo que más probable, [...] Que el poder político ya no tiene mucho que decir, que puede que en el Parlamento resida la soberanía popular pero que hay otros soberanos, los mercados, que son ahora los que imponen sus reglas.

En efecto, la realidad es de derechas. ¿Ves qué fácil era? Hasta el estado, que nos saca y resaca a los ciudadanos el 50% de nuestro dinero para controlar el 70% de la economía se tiene que plegar a la realidad, la muy cabrona... Tenga usted, Zapatero, la soberanía popular para que venga la mierda derechista de la realidad y amenace con sacarnos del trinque.

Yo me imaginaba como un inmenso placer que alguien en una reunión, ante la enésima gansada de esas que nos cuentan que suelta vez tras vez, le arreara un sopapo y le dijera "¡Calla, necio!". Pero ha sido mejor. Esta de tener que tragarse enteritas las peores y más delirantes de sus mamarrachadas le dolerá más y durante más tiempo. A él y al progrerío. Qué placer para un derechista y qué útil para un progre, que le enseña que la realidad existe.

¿Cómo?

Acabo de escuchar en la tele:

Cuesta más mantener un preso en la cárcel que a un estudiante en Yale.

Pensamiento de urgencia: Qué raro, pero vale, ¿y qué? Ay, qué miedo me das.

Y acaba la frase:

Convirtamos un preso en un estudiante universitario.

Ha sido en un documental en la Sexta, proferido por un "moderno" activista negro afroamericano.

Yo pensaba que pondrían un relajante documental, sobre la vida salvaje o algo así. En cambio me encuentro otro, salvaje, sobre el activismo en USA.

Bueno, la frase es una mamarrachada. Entendida literalmente es la pura alucinación de ver a un delincuente reconvertido en universitario de élite. Así pues, pensemos que él en realidad tiene un plan que, no sé, saque a los delincuentes de la delincuencia para que empujen a los malos estudiantes a ser buenos y a los buenos a ser universitarios. Según ese plan tendríamos el resultado neto de una cantidad igual de universitarios dentro de la universidad que de delincuentes fuera de la cárcel. El activista nos proporciona simplemente un resumen glorioso del proceso. Digo yo, que no sé.

Por otra parte, pues no sé de memoria, pero ¿en USA no se pagan la matrícula los estudiantes y la cárcel el estado? Bien, igual se refiere a las becas, que tal vez sean una parte importante. O tal vez es lo de antes, una especie de efecto carambola pero con el dinero. No sé.

El documental relata la idea del activista negro afroamericano de fomentar la lectura. ¡Eso! ¡ahí está la magia del delincuente reconvertido en universitario! Hay un gran despliegue de eslóganes sobre los libros y sus bondades. Ahora bien ¿Están prohibidos los libros en USA y hay necesidad de "llevarlos a la gente"? ¿son legales pero carísimos, por ejemplo, más caros que una pistola y hay que ayudar económicamente a la gente para que se los compre? ¿no pasará que por una extraña razón los libros en USA son un objeto raro y hay que informar a la gente de que los libros existen y sirven para esto y aquello, entre otras cosas? ¡ah! Pues no, creo que en USA es como en todas partes, así que digo yo que, siendo legales y relativamente baratos ¡magia! ¡ese activista tiene una manera de hacer que lean, supongo que los delincuentes! Me gustaría conocer los detalles más allá de lo que nos muestran las imágenes: gente con megáfono y pancartas.

No he podido plantearme más preguntas, cambian de tema, con otros testimonios/propuestas igual de impresionantes. El cuadro es el de "tanto oprimido... el sistema no funciona. Qué guays somos" relatado por gente metida hasta las cachas en el sistema, senadores demócratas incluidos.

Y ya está, a ver si ponen a Bob Esponja en el otro canal. Es el final de mi breve incursión en la Sexta. Y me quedo con la frase, tan sugerente:

Más cuesta mantener a un preso en la cárcel que el amor de madre.

Más cuesta un preso en la cárcel que un kilo en órbita.

Más cuesta un preso en la cárcel que ciento volando.

Más cuesta un preso en la cárcel que Zapatero en mano.

Más cuesta un preso en la cárcel que progre en lata.

Más cuesta un preso en la cárcel que ¡a cskrla, Roures!

Talibanes.

Las estatuas de Buda representaban el Mal, dinamita con ellas.

Los nuestros, aquí la maza.

Dos cosas. Que yo no empecé, así que las explicaciones a Blanco y sus antifranquistas exfranquistas. Y que la derecha sigue sin enterarse.

Imposturas intelectuales.

Resulta que Alan Sokal, el físico de izquierdas que se hizo famoso por su libro "Imposturas intelectuales", ha publicado otro, "Más allá de las imposturas intelectuales". Bueno, me he leído la reseña y aunque suelen exagerar, en lo que me importa no creo que describan mal de qué trata, pues resulta que Noam Chomsky ha hablado elogiosamente de él y la reseña bien podría ser de cualquiera de sus obras:

«El análisis de Sokal es sobrio e incisivo, basado en una amplia información sobre una gama impresionante de temas, lúcido y cuidadoso. Se trata de una contribución altamente valiosa y muy oportuna.» Noam Chomsky

Bueno, su primer libro, ese que nos gustó tanto, ese que demolió gran parte de la charlatanería de ciertos filósofos

[...] provocó un feroz debate y se convirtió en noticia de portada en publicaciones de todo el mundo: él mismo reveló que un artículo que había publicado en la revista de estudios culturales Social Text era una parodia hábilmente construida que ponía en evidencia la jerga sin sentido de la crítica posmoderna de la ciencia.

Cierto, por eso nos gustó tanto.

Ahora bien, ya en su día a mi me resultó chocante y esperanzador que, como él reconocía, su ideología era de izquierdas y a pesar de eso escribiera tal libro. Por algún comentario en las entrevistas se podía entender que, casi sin duda, su ideología es de tradición o base marxista, esa ideología tan llena de la charlatanería que él desenmascaraba. Al fin y al cabo el marxismo es básicamente lo que denunciaba:

La crítica posmoderna de la ciencia sostiene que los hechos, la verdad y la evidencia son meras construcciones sociales.

Tesis que podría suscribir cualquier marxista a condición de que se la reescribamos en términos de "clase social", "ciencia burguesa", "alienación" y demás.

Lo que se me hacía raro por la obviedad de lo que digo es que no acabara abjurando de una vez de su militancia. "Ya sacará todas las conclusiones, hay que pensar que eso de ser de izquierdas es emocionalmente acaparador y cuesta salirse", me dije.

Pero, ya digo, no sólo no ha sacado las necesarias conclusiones sino que además logra de Chomsky que hable bien de su libro, sin duda porque

Hoy día, los políticos de derechas manipulan complacidos estas tesis fundamentales del posmodernismo para enturbiar el consenso científico en torno al calentamiento planetario y a la evolución biológica, a la vez que integristas de todas las confesiones insisten a voz en grito en que sus dogmas han de ser «respetados».

Sin embargo, en "evolución biológica" y "calentamiento planetario" hay de todo y seguro que también jerga posmoderna. Mejor dicho, hay jerga posmoderna en ambos lados de las trincheras de esos temas. Es decir, con tanta gente en esos debates, puedes encontrar ejemplos de cualquier mala argumentación, así que mucho me temo que Sokal ha hecho lo que la persona que lo elogia, construir su libro en base a selección de datos. Y si no ha sido así, pues mucho peor, usa la falsificación directa.

Qué lástima, parece que ha sucumbido a las peores tentaciones a las que se ve sometido un izquierdista orgulloso de serlo, a la militancia sostenida en las buenas intenciones, a dejar el rigor en segundo plano porque la causa lo merece. Está metido de lleno en la trola global.

Sin duda habrá algo aprovechable en tu obrita, pero no me veo capaz de soportar la basura del resto, asi que hasta nunca, Alan, eres un lamentable impostor intelectual.

Las aseguradoras tienen intereses, ergo...

...vamos a favorecer a nuestras empresas favoritas (¿las farmacéuticas tal vez?).

No falla, nos dicen exactamente qué van a hacer por la vía de acusar de eso a los demás.

Con el Obamacare ha salido el latiguillo de los enormes intereses de las aseguradoras que, malvadas, manipulan a la gente. Lo repiten aquí como loros, pero es que es eso, lo repiten aunque no sepan de qué va. No importa, la trola viene de origen. Una ley del alcance de la ley de gravitación y que describe la política de izquierdas establece que la realidad del asunto es que exactamente eso quieren, manipular a la gente para garantizar los intereses de ciertas empresas.

Las aseguradoras tienen beneficios con los contratos voluntarios que firman los ciudadanos, eso es intolerable porque preferimos forzar a los ciudadanos a que se gasten el dinero con las farmacéuticas. Las aseguradoras han convencido a la gente a que se gaste los cuartos con sus servicios, eso es intolerable, preferimos manipular a la gente para que no se queje cuando les saquemos los cuartos que daremos a las farmacáuticas.

La tertulia de la mañana.

Como me han quitado la COPE, me veo obligado a escuchar Onda Cero. La SER y RNE ni se me ocurre, claro. Y hoy creo que me voy a pasar definitivamente a escuchar música de Radio Clásica en el coche, a esperarme a que cuelguen los audios de esRadio. Demasiadas veces han hecho más de propagandistas de no sé muy bien qué, que de analistas. Y lo peor es que la tertulia empieza con un comentario de actualidad de Fernando Ónega.

Hoy, por ejemplo, tocaba hablar del Obamacare como el asunto más importante. Resulta que Obama ha logrado pasar por los pelos su ley de sanidad. Hemos tenido que aguantar de Ónega argumentos como estos: más de la mitad de los norteamericanos rechazan la reforma sanitaria, cosa que se explica por la influencia de las aseguradoras en la opinión pública de ese país; en cierto periódico de allí se califica de socialista a Obama por la reforma cuando en realidad, como sabemos los europeos, la sanidad universal es un derecho tan básico que incluso "está en la constitución, el derecho a la salud".

No tenía muchas esperanzas de que en la tertulia mejorara mucho la cosa y, en efecto, no ha mejorado nada. Un contertulio ha dicho que "los seguros médicos son carísimos", lo que ha servido de pie para que una contertulia con voz convincente y mucho aplomo hablara de que aquí la sanidad es gratis (sí, sí ¡ha dicho gratis!) y un tercero ha aportado la cosa tremebunda de los muchísimos ciudadanos sin "cobertura sanitaria" (acabo de oír el mantra-embuste en la tele y esta vez le han puesto la consabida cifra: 30 millones de muertos potenciales). El "matiz" ha venido de un cuarto que ha llegado a la conclusión de que el problema es que no son muy solidarios los americanos porque el sistema actual les va bien a las clases medias y no quieren que les suban los impuestos para dar cobertura sanitaria a los demás, se supone que a esos de que hablaba el contertulio primero.

Vale.

Ónega me viene pareciendo del tipo de los que se empeñan en, digamos, empatar la realidad. O sea, en un asunto donde, por ejemplo, claramente hay que concluir que Zapatero es un maldito demagogo, él se empeña en suavizar el adjetivo y buscar otra posibilidad para la última marranada del Patán, no sé, que a lo mejor es un malentendido de sus ministros o cualquier otra cosa, que siempre hay. Luego edifica el comentario con esa trementa disyuntiva. Bien, ya tiene su comentario alargado un par de minutos. Pero el día en que ni se le ocurre empatar ha sido demasiado el desempate, suelta sin matices las paridas de la peor propaganda de izquierdas. Demasiado socialismo de derechas aliñando el comentario y la tertulia.

¿Y Federico? pues fenomenal, además hoy como tertuliano estaba el magnífico calvorota. Sobre el asunto superimportante la primera frase de la tertulia ha sido claramente referida a los periodistas, más o menos: "el 90% no sabe de qué va la reforma, ni si hay reforma ni nada". Y a otra cosa de más importancia y si acaso más tarde, mejor explicadas las maniobras del "Zapatero mulato".

11-M. Bermudez tiene razón

Me entero vía LD que el juez Bermudez ha declarado, en la presentación de su libro sobre el terrorismo islamista, que "hay una sentencia de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo que por cierto, creo que se la ha leído muy poca gente"

No puedo más que darle toda la razón. Como muestra vamos a coger un pequeño extracto (pág 538 y 539) de su sentencia:

Los componentes diferenciales entre una y otra dinamita, según dijeron [los peritos], son el DNT -dinitrotolueno- y la NG -nitroglicerina-, que forman parte de la GOMA 2 EC y del TITADYNE, y no están en la composición de la GOMA 2 ECO. Y, a la inversa, el nitroglicol -EDGN- y el ftalato de dibutilo o dibutilftalato que son componentes de la GOMA 2 ECO y no los tienen ni el TITADYNE ni la GOMA 2 EC.

(...)

El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos, aunque éste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne que no llevan nitroglicerina.

Claro como el agua, ¿no? Lo malo es que si te lees la sentencia te pica la curiosidad y te da por mirar las transcripciones del jucio y ves lo siguiente (días 28 y 29 de Mayo de 2007):

GB: Bien, ¡pues léalas! Si lo que se trata es que nos tiene que dejar claros los componentes de la Goma2-ECO, posteriormente de la Goma2-EC, posteriormente del Titadyne, y una vez que tengamos claro eso…

P3: Composición, composición analítica de la Goma2-EC: nitroglicerina-nitroglicol, 28,5%, nitratos, 66%, combustibles, 4,9, inertes, 0,3%. Especificación de la Goma2-EC: nitroglicerina-nitroglicol, en este caso nitroglicol, 27,6%, nitrocelulosa, 1,28%, derivado nitrado de tolueno, 6,9%, nitrato amónico, 61,62%, combustible 2,30, y estabilizantes 0,30%. Eh, ¿alguna más espe…?

GB: Sí, el Titadyne.

P3: Titadyne. Titadyne: nitrato de amónico, mayor de un 40%, dinitroetilenglicol mayor del 10%, nitroglicerina, mayor del 10%, dinitrotolueno, menor del 10%, nitrocelulosa, menor del 5%.

(...)

GB: Tercera y última vez. Ahora olvídese de los porcentajes. Esto, esto, esto, esto. Esto, esto, esto, esto.

P3: Bien, Goma2-ECO: nitroglicol, nitrocelulosa, dibutilftalato, nitrato amónico, harina o serrín y carbonato cálcico.

Titadyne, Titadyne 50, o 30, porque hay varios tipos: nitrato amónico, nitroglicol, nitroglicerina, dinitrotolueno y nitrocelulosa.

Goma2-EC: nitroglicol, nitrocelulosa, derivados nitrados del tolueno, nitrato amónico, combustibles y estabilizantes

Como se ve los peritos no dicen que la goma 2 EC tenga nitroglicerina (leen sus componentes y especifican que en este caso (la EC que ellos han analizado) solo tiene nitroglicol), así que eso lo dice solamente su señoria (que puede tener razón y todo, pero queda feo que ponga en boca de otro conclusiones que saca él). Pero lo más importante es que los peritos le dicen DOS veces que el titadyne tiene dinitroetilenglicol (o lo que es lo mismo nitroglicol) al mismo tiempo que tiene nitroglicerina . ¿De dónde saca su señoría que el titadyne SOLO tiene uno de los dos componentes a la vez? ¿De dónde se saca que el nitroglicol es un componente diferencial del titadyne, y lo que ya es más cachondo, de la goma 2 EC (la EC según los peritos solo tiene nitroglicol...)?

Pero bueno, vamos a seguir leyendo la comparencencia de los peritos:

D ZOUHIER: Ya. De acuerdo. En cuanto a la muestra M-7-4, los detonadores de Morata de Tajuña, que no están contaminados de DNT, ni tienen ningún componente explosivo. ¿Puede ser que estén simplemente quemados y no explosionados?

P1 (Perito de la Policía Nacional - Director de la pericia): No… no lo sé. No hemos analizado si estaban quemados o no los detonadores. Estábamos buscando, era componentes explosivos. Me dice la muestra, por favor, ¿la muestra 7-4?

GB: M-7-4, por ejemplo.

P1: M-7-4.

GB: Ahí aparece dibutil-ftalato. Dibutil-ftalato, por ejemplo. Página 74 de su informe.

P1: Eh… según dice la leyenda de la muestra, dice: restos de 5 detonadores eléctricos explosionados. Yo, leyendo esto, supongo que serían de las pruebas que hicieron los TEDAX y nos los remitieron al laboratorio. Supongo. No lo sé más.

GB: ¿Y el dibutil-ftalato es normal en ese caso?

P1: El dibutil-ftalato, hemos dicho ya que puede aparecer como contaminante de las propias bolsas.

GB: O sea, que es algo normal.

P1: Algo normal.

GB: Pero no es propio del detonador. No son componentes del detonador.

P1: No es propio del detonador.

GB: Porque hemos dicho que el detonador no tiene componentes explosivos.

P1: No tiene componentes.

Como resumen por si se le ha escapado a alguien: el dibutil-ftalato, ese componente DIFERENCIAL (junto con el nitroglicol) de la goma2 ECO, resulta que aparece en un detonador usado que no ha estado en contacto con GOMA2-ECO, y claro, su señoría se extraña y pregunta que cómo puede ser eso, y le contestan (lo voy a repetir porque es muy bueno): "El dibutil-ftalato, hemos dicho ya que puede aparecer como contaminante de las propias bolsas".

¡¡¡¡Menudo componente diferenciador, ehhhh!!! ¡¡¡Sale de las propias bolsas donde están las muestras a analizar!!!

Y ahora que ya me he leído la sentencia y la transcripción de los peritos tengo una pregunta para el señor juez

¿Qué clase de razonamiento lógico es ese que determina que al haber encontrado dibutilftalato (algo que según los peritos sale simplemente por guardar la muestra en una bolsa de plastico) y nitroglicol (componente que tienen TODOS (Goma 2 ECO, Goma 2 EC y Titadyne) los tipos de dinamita de la que han hablado los peritos) está probado que había GOMA 2 ECO en las bombas que explosionaron?

La mayoría de los españoles no somos químicos, pero de lógica entendemos todos. Así que es verdad, que este juez siga en su puesto y encima se atreva a escribir libros sobre terrorismo indica que muy poca gente, muy poquita, se ha leído la sentencia. Suerte que tiene él, desgracia que nos toca aguantar al resto.

Autor, FP

Cuarteto de cuerda semiclásico.

Una mezcla original y estimable. Temas sencillos, armonía y contrapunto algo más complicados. A veces suena a lo que llaman música celta, otras a cualquier cuarteto postromántico, incluso a veces tienen algo de barroco.

Más.

¡Enhorabuena! y gracias.

Hace diez años que dejé de ser huérfano. Gracias.

Minorías y libertad.

Cuando me enteré de la existencia de Internet me fue evidente desde el primer momento que los gustos o necesidades minoritarias, algunas de ellas más bien, iban a encontrar una satisfacción insospechada. Dentro de lo que es el medio y lo que puede transmitir, una afición especial a la lectura, al estudio, a la información, cosas de estas, iba a dejar de ser una extravagancia. En mi caso me puse en marcha, por decirlo así, al día siguiente, para hacer algo que es la esencia de lo minoritario, el doctorado. Encontrar libros sobre un tema que, digamos, no es de los que salen en el telediario, era sencillísimo y automático. Para comprarlos, para saber si merecía la pena comprarlos o para buscarlos en las bibliotecas. Para encontrar autores trabajando sobre el tema ¡para preguntarles mediante correo! Una gozada. De hecho, esto es un éxito de quien diseñó el sistema, pues fueron las universidades yanquis las que proporcionaron la primera gran extensión a partir de su creación, la de la transmisión del conocimiento y la colaboración. Claro que yo me enganché a la segunda, la comercial, pero eso no quita para que se reivindique la intención inicial o, mejor dicho, para que la intención inicial se realizara mejor al incorporarse la idea comercial al invento.

El pensamiento me ha venido con claridad leyendo este breve artículo de fondo. Lo más interesante es que en realidad también habla de minorías, mejor dicho, de que había cosas que creíamos que eran minorías y de eso nada, son hasta mayorías aplastantes en algunos casos. Porque, ya digo, nos dimos la alegría de ver que eso tan minoritario que nos gustaba o necesitábamos había dejado de serlo en la práctica debido a la pura cantidad, a estar conectado con rapidez a cualquiera que quisiera estar también conectado. Dentro de una población pequeña, por ejemplo, la afición a la colección de especies minerales es una camino de soledad, pero no en una grande. En este sentido, la metáfora de "la aldea global" es buena. Así, digo, fuimos a buscarnos la vida con otros asuntos que también creíamos minoritarios, pero, mira por donde, no lo eran en aboluto. En el campo ideológico y de la información resulta que hay muchísimas menos minorías de las que creíamos. Resulta que no todo el mundo es de izquierdas ni las instituciones agotan las, por decirlo así, necesidades sociales. Al contrario.

Mejor todavía. Las minorías de verdad vienen en auxilio de las minorías aparentes y les dan voz y opinión. "En la red hay de todo" y, por tanto, hay mucho bueno. A mi personalmente me importan poco las advertencias, me parecen absurdas, de que hay mucha información basura y mucha mentira. ¿Sí? ¿y que? ¿es en realidad así cuando "al lado" tienes la réplica y la contrarréplica y si no textos y referencias y gente que se las ha estudiado de veras? Mentira, pero de patas cortísimas. No me han de venir pastoreándome y si hay gente que quiere equivocarse empantanándose en los embustes, no será porque no sepan que existe lo que he dicho sobre la buena información. Las minorías que tienen relevancia resultan ser diferentes.

En fin, algunos hemos descubierto gracias a Internet la enorme cantidad de "opiniones minoritarias" que son en realidad opiniones ahogadas por los enormes medios materiales puestos a disposición de una sola opinión. Más aún, resulta que cierta manera de pensar "ampliamente extendida" es, después de todo, muy minoritaria, sólo pasaba que la gente no podía elegir que otra fuera la que tuviera la atención. El criterio de "relevante para la mayoría de la gente" ha cambiado y ya no encumbra siempre a los mismos.

La resaca de la canción protesta

No es precisamente un logro musical, pero la letra merece la pena. Me ha pasado el enlace un amigo católico practicante. Y es que "quien se junta con lobos aprende a aullar."

Dégénération- Mes aïeux

Procrastinando con la música.

Los últimos rankings de música que he visto no me satisfacen. Primero llaman música a secas a lo que es música ligera y luego... luego son canciones aburridas. Digo que si te pones a elegir una música que de por sí es repetitiva y se repite mucho, ¿conocen ustedes la parodia de no sé quién sobre el Canon de Pachelbel y la "música moderna"?, pues mejor que se repita bien y emocione. Así que me hago el mío con un criterio tan convencional como el de "la década" o "el año" o "votación de los oyentes":

Con algo de orden, ahí van las canciones que me han producido mucha o algo de emoción durante el último año.

No significa que sean nuevas, no lo son en absoluto, ni que no las conociera de antes, son las que últimamente me han llamado la atención lo suficiente como para recordarlas.

France Gall - Poupée de cire poupée de son

Con el vídeo, con el vídeo. Por Dios, cómo acaba. La canción tiene historia y el vídeo, a mi modo de ver, la ilustra de una manera bastante retorcida. Usen el buscador y, creo, la wikipedia para enterarse.

Britney Spears- Hit me baby one more time

Tiene dos momentos (que se repiten, cómo no), dos.

Kate Ryan - Ella, Elle l'a

No sé qué narices tiene que ver el vídeo del tema con el tema mismo, pero en fin... A lo mejor me lo explica alguien. Es una copia versión de otra anterior, y otra vez France Gall casualmente. Me quedo con la nueva.

France Gall - Ella, Elle L'a

Steve Miller Band - Serenade

Se oye de vez en cuando por ahí. Tiene un aire a música (ligera) española muy curioso, tanto que está versionada por aquí:

M Clan - Llamando a la tierra

Menos mal que respetan la música porque parece que la tontada de la letra la convierten en una tontada mayor en base a no enterarse de a qué se refiere Steve Miller con sus versos.

Duo Dinamico - Resistire

Me repito: repetitiva, pero qué bien. También se oye por ahí, algo más que de vez en cuando.

Imogen Heap - Hide and Seek

Oída al final de un episodio de CSI Miami. Quedaba mejor ahí, la verdad. Las disonancias, qué bien escuchar esos batidos en una cancioncilla. Me sobran los sonidos de fuelle, pero qué le vamos a hacer...

Monsters, Inc soundtrack - Sulley and Mike

Música para una película infantil de mucho éxito. O sea, que el gusto se les educa pero como demuestran los ranking que se hacen más tarde, se nos vuelven tontos. Qué puerca es la vida.

PD "Resistiré" se la dedicaron antes de 2008 a Rajoy. En realidad era un alirón a ellos mismos. Escuchada con atención la letra, se la dedico yo ahora, es más adecuada que nunca.

Yo no uso el e-mule.

"no puede ser que cualquier tienda legal esté al mismo nivel que eMule".

Dicen los famosos.

Según Guisasola, el 70 por ciento de las descargas ilegales de música en España se producen por este sistema,

¿Y qué tiene que ver esta de cultureta general con su problema de ventas?

"más del doble que en la Unión Europea"

¿Y qué? como si fuera el triple y se salían así de la pura lógica.

Que no usamos ya emule más que como un recurso entre tantos y cuando lo usamos no es para esas cochambres.

Lo que yo he visto es que los que, con una oreja delante de la otra, escuchan las canciones de esos palizas llorones usan el youtube y como un recurso más.

Marchando una de tontos útiles pa' dar argumentos al facha de Zapatero.

Gracias, fracasados.

Es impresionante lo mal que los progres de la pasta llevan su colosal fracaso intelectual, ellos que tienen una no menos colosalmente buena idea de su inteligencia. Cualquiera que lea El País y, en general, la producción intelectual de la izquierda se dará cuenta de que la originalidad descansa en darle a ideas ajenas, generalmente de la izquierda de EE.UU., un toque de mal gusto. En esas, llegan tres profesores de universidad y con el apoyo económico de unas pocas personas más, envían un estudio a EE.UU. y logran que 300 medios de ese país los citen e incluso lleguen a cambiar la política de su presidente (al menos en la medida de lo extendido debate generado). Eso es demasiado para ellos. Vean, vean:

Gabriel Calzada, un economista de 37 años ha sido la cara visible del estudio, presentado con el sello de la Universidad Rey Juan Carlos, pero elaborado por tres activistas del Instituto Juan de Mariana, fuerza de choque ultraliberal en la órbita del PP, que se benefició de toda la red de contactos de Aznar en Estados Unidos y que ha tenido un gran impacto allí: más de 300 medios internacionales se han hecho eco de sus conclusiones y ha dado al traste con las expectativas de negocio de los empresarios españoles.

¡Un simple estudio ha logrado semejante eco! ¿y qué me dicen del poderío de Aznar? ¿pero qué narices hacemos con un matado como Zapatero que con todo el presupuesto del estado no consigue más que le cancelen actos de su Alianza de Civilizaciones? ¡que vengan Aznar y el PP! ¡pordiós!

La verdad es que esa conspiración de las fuerzas derechistas contra las buenas intenciones del despilfarro de las renovables es mentira, pero esta izquierda antisistema de dentro del sistema nos dice ¿cómo podrían solo unos profesores influir tanto si no es con una colosal ayuda? Sin embargo, hay algo auténtico en la trola: es que se la creen, tienen que creérsela. Tres tíos prácticamente en zapatillas logran con un estudio económico lo que ellos con sus, esta vez sí, colosales medios de propaganda han sido incapaces de conseguir ¿cuántas veces ha abierto un debate en EE.UU., pongamos, un columnista de El País? ¿a que da risa sólo con pensarlo? Es, en definitiva, una racionalización de la fantasía progre que emana de sus buenas intenciones, de la manera borde que suelen, pero totalmente asumida como realidad.

Una cita más:

¿Cómo se puede aprender algo de España? Calzada, que llegó a afirmar en Fox News que "Es muy difícil comprender que EEUU quiera aprender cómo crear empleo de un país como España", llegó a culpar a las energías renovables del estallido de la "burbuja española".

O sea, no sólo no se enteran de que son unos fracasados, es que ni se dan cuenta de que lo llevan en la cara.

Y, bueno, si se leen el enlace verán que se envuelven en la bandera del patriotismo, "el último refigio del canalla".

-----------

Aquí lo que ha desencadenado el celo plural.

Actualización:
El logro de Gabriel Calzada y sus colaboradores es esencialmente académico, no político por mucho que tenga implicaciones políticas. Él acaba de relatar quién, cómo y por qué ha estado interesado en su estudio. Está en LibertadDigital.com, donde pone en evidencia, con la sencillez que sólo puede lograrse cuando se pretende el relato de la pura realidad, las ficciones paranoicas de los zapateristas de la pasta y de la pasta gansa. Esta gente del IJM, al contrario que los hipersubvencionados voceros de la propaganda de Zapatero, se dedican a estudiar cosas y no a manosearlas para ver cómo les pueden hacer servicio. En este caso se han aplicado en el campo de la economía y, dentro de este, en un tema de actualidad como son las energías renovables. Les han leído sus ideas, les han pedido que las elaboren mejor, lo han hecho y... eso, han triunfado donde la izquierda nacional sólo ha fracasado, donde lo único que puede hacer es fracasar... como siempre.