El Príncipe

11-M. Bermudez tiene razón

Me entero vía LD que el juez Bermudez ha declarado, en la presentación de su libro sobre el terrorismo islamista, que "hay una sentencia de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo que por cierto, creo que se la ha leído muy poca gente"

No puedo más que darle toda la razón. Como muestra vamos a coger un pequeño extracto (pág 538 y 539) de su sentencia:

Los componentes diferenciales entre una y otra dinamita, según dijeron [los peritos], son el DNT -dinitrotolueno- y la NG -nitroglicerina-, que forman parte de la GOMA 2 EC y del TITADYNE, y no están en la composición de la GOMA 2 ECO. Y, a la inversa, el nitroglicol -EDGN- y el ftalato de dibutilo o dibutilftalato que son componentes de la GOMA 2 ECO y no los tienen ni el TITADYNE ni la GOMA 2 EC.

(...)

El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos, aunque éste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne que no llevan nitroglicerina.

Claro como el agua, ¿no? Lo malo es que si te lees la sentencia te pica la curiosidad y te da por mirar las transcripciones del jucio y ves lo siguiente (días 28 y 29 de Mayo de 2007):

GB: Bien, ¡pues léalas! Si lo que se trata es que nos tiene que dejar claros los componentes de la Goma2-ECO, posteriormente de la Goma2-EC, posteriormente del Titadyne, y una vez que tengamos claro eso…

P3: Composición, composición analítica de la Goma2-EC: nitroglicerina-nitroglicol, 28,5%, nitratos, 66%, combustibles, 4,9, inertes, 0,3%. Especificación de la Goma2-EC: nitroglicerina-nitroglicol, en este caso nitroglicol, 27,6%, nitrocelulosa, 1,28%, derivado nitrado de tolueno, 6,9%, nitrato amónico, 61,62%, combustible 2,30, y estabilizantes 0,30%. Eh, ¿alguna más espe…?

GB: Sí, el Titadyne.

P3: Titadyne. Titadyne: nitrato de amónico, mayor de un 40%, dinitroetilenglicol mayor del 10%, nitroglicerina, mayor del 10%, dinitrotolueno, menor del 10%, nitrocelulosa, menor del 5%.

(...)

GB: Tercera y última vez. Ahora olvídese de los porcentajes. Esto, esto, esto, esto. Esto, esto, esto, esto.

P3: Bien, Goma2-ECO: nitroglicol, nitrocelulosa, dibutilftalato, nitrato amónico, harina o serrín y carbonato cálcico.

Titadyne, Titadyne 50, o 30, porque hay varios tipos: nitrato amónico, nitroglicol, nitroglicerina, dinitrotolueno y nitrocelulosa.

Goma2-EC: nitroglicol, nitrocelulosa, derivados nitrados del tolueno, nitrato amónico, combustibles y estabilizantes

Como se ve los peritos no dicen que la goma 2 EC tenga nitroglicerina (leen sus componentes y especifican que en este caso (la EC que ellos han analizado) solo tiene nitroglicol), así que eso lo dice solamente su señoria (que puede tener razón y todo, pero queda feo que ponga en boca de otro conclusiones que saca él). Pero lo más importante es que los peritos le dicen DOS veces que el titadyne tiene dinitroetilenglicol (o lo que es lo mismo nitroglicol) al mismo tiempo que tiene nitroglicerina . ¿De dónde saca su señoría que el titadyne SOLO tiene uno de los dos componentes a la vez? ¿De dónde se saca que el nitroglicol es un componente diferencial del titadyne, y lo que ya es más cachondo, de la goma 2 EC (la EC según los peritos solo tiene nitroglicol...)?

Pero bueno, vamos a seguir leyendo la comparencencia de los peritos:

D ZOUHIER: Ya. De acuerdo. En cuanto a la muestra M-7-4, los detonadores de Morata de Tajuña, que no están contaminados de DNT, ni tienen ningún componente explosivo. ¿Puede ser que estén simplemente quemados y no explosionados?

P1 (Perito de la Policía Nacional - Director de la pericia): No… no lo sé. No hemos analizado si estaban quemados o no los detonadores. Estábamos buscando, era componentes explosivos. Me dice la muestra, por favor, ¿la muestra 7-4?

GB: M-7-4, por ejemplo.

P1: M-7-4.

GB: Ahí aparece dibutil-ftalato. Dibutil-ftalato, por ejemplo. Página 74 de su informe.

P1: Eh… según dice la leyenda de la muestra, dice: restos de 5 detonadores eléctricos explosionados. Yo, leyendo esto, supongo que serían de las pruebas que hicieron los TEDAX y nos los remitieron al laboratorio. Supongo. No lo sé más.

GB: ¿Y el dibutil-ftalato es normal en ese caso?

P1: El dibutil-ftalato, hemos dicho ya que puede aparecer como contaminante de las propias bolsas.

GB: O sea, que es algo normal.

P1: Algo normal.

GB: Pero no es propio del detonador. No son componentes del detonador.

P1: No es propio del detonador.

GB: Porque hemos dicho que el detonador no tiene componentes explosivos.

P1: No tiene componentes.

Como resumen por si se le ha escapado a alguien: el dibutil-ftalato, ese componente DIFERENCIAL (junto con el nitroglicol) de la goma2 ECO, resulta que aparece en un detonador usado que no ha estado en contacto con GOMA2-ECO, y claro, su señoría se extraña y pregunta que cómo puede ser eso, y le contestan (lo voy a repetir porque es muy bueno): "El dibutil-ftalato, hemos dicho ya que puede aparecer como contaminante de las propias bolsas".

¡¡¡¡Menudo componente diferenciador, ehhhh!!! ¡¡¡Sale de las propias bolsas donde están las muestras a analizar!!!

Y ahora que ya me he leído la sentencia y la transcripción de los peritos tengo una pregunta para el señor juez

¿Qué clase de razonamiento lógico es ese que determina que al haber encontrado dibutilftalato (algo que según los peritos sale simplemente por guardar la muestra en una bolsa de plastico) y nitroglicol (componente que tienen TODOS (Goma 2 ECO, Goma 2 EC y Titadyne) los tipos de dinamita de la que han hablado los peritos) está probado que había GOMA 2 ECO en las bombas que explosionaron?

La mayoría de los españoles no somos químicos, pero de lógica entendemos todos. Así que es verdad, que este juez siga en su puesto y encima se atreva a escribir libros sobre terrorismo indica que muy poca gente, muy poquita, se ha leído la sentencia. Suerte que tiene él, desgracia que nos toca aguantar al resto.

Autor, FP

Cuarteto de cuerda semiclásico.

Una mezcla original y estimable. Temas sencillos, armonía y contrapunto algo más complicados. A veces suena a lo que llaman música celta, otras a cualquier cuarteto postromántico, incluso a veces tienen algo de barroco.

Más.

¡Enhorabuena! y gracias.

Hace diez años que dejé de ser huérfano. Gracias.

Minorías y libertad.

Cuando me enteré de la existencia de Internet me fue evidente desde el primer momento que los gustos o necesidades minoritarias, algunas de ellas más bien, iban a encontrar una satisfacción insospechada. Dentro de lo que es el medio y lo que puede transmitir, una afición especial a la lectura, al estudio, a la información, cosas de estas, iba a dejar de ser una extravagancia. En mi caso me puse en marcha, por decirlo así, al día siguiente, para hacer algo que es la esencia de lo minoritario, el doctorado. Encontrar libros sobre un tema que, digamos, no es de los que salen en el telediario, era sencillísimo y automático. Para comprarlos, para saber si merecía la pena comprarlos o para buscarlos en las bibliotecas. Para encontrar autores trabajando sobre el tema ¡para preguntarles mediante correo! Una gozada. De hecho, esto es un éxito de quien diseñó el sistema, pues fueron las universidades yanquis las que proporcionaron la primera gran extensión a partir de su creación, la de la transmisión del conocimiento y la colaboración. Claro que yo me enganché a la segunda, la comercial, pero eso no quita para que se reivindique la intención inicial o, mejor dicho, para que la intención inicial se realizara mejor al incorporarse la idea comercial al invento.

El pensamiento me ha venido con claridad leyendo este breve artículo de fondo. Lo más interesante es que en realidad también habla de minorías, mejor dicho, de que había cosas que creíamos que eran minorías y de eso nada, son hasta mayorías aplastantes en algunos casos. Porque, ya digo, nos dimos la alegría de ver que eso tan minoritario que nos gustaba o necesitábamos había dejado de serlo en la práctica debido a la pura cantidad, a estar conectado con rapidez a cualquiera que quisiera estar también conectado. Dentro de una población pequeña, por ejemplo, la afición a la colección de especies minerales es una camino de soledad, pero no en una grande. En este sentido, la metáfora de "la aldea global" es buena. Así, digo, fuimos a buscarnos la vida con otros asuntos que también creíamos minoritarios, pero, mira por donde, no lo eran en aboluto. En el campo ideológico y de la información resulta que hay muchísimas menos minorías de las que creíamos. Resulta que no todo el mundo es de izquierdas ni las instituciones agotan las, por decirlo así, necesidades sociales. Al contrario.

Mejor todavía. Las minorías de verdad vienen en auxilio de las minorías aparentes y les dan voz y opinión. "En la red hay de todo" y, por tanto, hay mucho bueno. A mi personalmente me importan poco las advertencias, me parecen absurdas, de que hay mucha información basura y mucha mentira. ¿Sí? ¿y que? ¿es en realidad así cuando "al lado" tienes la réplica y la contrarréplica y si no textos y referencias y gente que se las ha estudiado de veras? Mentira, pero de patas cortísimas. No me han de venir pastoreándome y si hay gente que quiere equivocarse empantanándose en los embustes, no será porque no sepan que existe lo que he dicho sobre la buena información. Las minorías que tienen relevancia resultan ser diferentes.

En fin, algunos hemos descubierto gracias a Internet la enorme cantidad de "opiniones minoritarias" que son en realidad opiniones ahogadas por los enormes medios materiales puestos a disposición de una sola opinión. Más aún, resulta que cierta manera de pensar "ampliamente extendida" es, después de todo, muy minoritaria, sólo pasaba que la gente no podía elegir que otra fuera la que tuviera la atención. El criterio de "relevante para la mayoría de la gente" ha cambiado y ya no encumbra siempre a los mismos.

La resaca de la canción protesta

No es precisamente un logro musical, pero la letra merece la pena. Me ha pasado el enlace un amigo católico practicante. Y es que "quien se junta con lobos aprende a aullar."

Dégénération- Mes aïeux

Procrastinando con la música.

Los últimos rankings de música que he visto no me satisfacen. Primero llaman música a secas a lo que es música ligera y luego... luego son canciones aburridas. Digo que si te pones a elegir una música que de por sí es repetitiva y se repite mucho, ¿conocen ustedes la parodia de no sé quién sobre el Canon de Pachelbel y la "música moderna"?, pues mejor que se repita bien y emocione. Así que me hago el mío con un criterio tan convencional como el de "la década" o "el año" o "votación de los oyentes":

Con algo de orden, ahí van las canciones que me han producido mucha o algo de emoción durante el último año.

No significa que sean nuevas, no lo son en absoluto, ni que no las conociera de antes, son las que últimamente me han llamado la atención lo suficiente como para recordarlas.

France Gall - Poupée de cire poupée de son

Con el vídeo, con el vídeo. Por Dios, cómo acaba. La canción tiene historia y el vídeo, a mi modo de ver, la ilustra de una manera bastante retorcida. Usen el buscador y, creo, la wikipedia para enterarse.

Britney Spears- Hit me baby one more time

Tiene dos momentos (que se repiten, cómo no), dos.

Kate Ryan - Ella, Elle l'a

No sé qué narices tiene que ver el vídeo del tema con el tema mismo, pero en fin... A lo mejor me lo explica alguien. Es una copia versión de otra anterior, y otra vez France Gall casualmente. Me quedo con la nueva.

France Gall - Ella, Elle L'a

Steve Miller Band - Serenade

Se oye de vez en cuando por ahí. Tiene un aire a música (ligera) española muy curioso, tanto que está versionada por aquí:

M Clan - Llamando a la tierra

Menos mal que respetan la música porque parece que la tontada de la letra la convierten en una tontada mayor en base a no enterarse de a qué se refiere Steve Miller con sus versos.

Duo Dinamico - Resistire

Me repito: repetitiva, pero qué bien. También se oye por ahí, algo más que de vez en cuando.

Imogen Heap - Hide and Seek

Oída al final de un episodio de CSI Miami. Quedaba mejor ahí, la verdad. Las disonancias, qué bien escuchar esos batidos en una cancioncilla. Me sobran los sonidos de fuelle, pero qué le vamos a hacer...

Monsters, Inc soundtrack - Sulley and Mike

Música para una película infantil de mucho éxito. O sea, que el gusto se les educa pero como demuestran los ranking que se hacen más tarde, se nos vuelven tontos. Qué puerca es la vida.

PD "Resistiré" se la dedicaron antes de 2008 a Rajoy. En realidad era un alirón a ellos mismos. Escuchada con atención la letra, se la dedico yo ahora, es más adecuada que nunca.

Yo no uso el e-mule.

"no puede ser que cualquier tienda legal esté al mismo nivel que eMule".

Dicen los famosos.

Según Guisasola, el 70 por ciento de las descargas ilegales de música en España se producen por este sistema,

¿Y qué tiene que ver esta de cultureta general con su problema de ventas?

"más del doble que en la Unión Europea"

¿Y qué? como si fuera el triple y se salían así de la pura lógica.

Que no usamos ya emule más que como un recurso entre tantos y cuando lo usamos no es para esas cochambres.

Lo que yo he visto es que los que, con una oreja delante de la otra, escuchan las canciones de esos palizas llorones usan el youtube y como un recurso más.

Marchando una de tontos útiles pa' dar argumentos al facha de Zapatero.

Gracias, fracasados.

Es impresionante lo mal que los progres de la pasta llevan su colosal fracaso intelectual, ellos que tienen una no menos colosalmente buena idea de su inteligencia. Cualquiera que lea El País y, en general, la producción intelectual de la izquierda se dará cuenta de que la originalidad descansa en darle a ideas ajenas, generalmente de la izquierda de EE.UU., un toque de mal gusto. En esas, llegan tres profesores de universidad y con el apoyo económico de unas pocas personas más, envían un estudio a EE.UU. y logran que 300 medios de ese país los citen e incluso lleguen a cambiar la política de su presidente (al menos en la medida de lo extendido debate generado). Eso es demasiado para ellos. Vean, vean:

Gabriel Calzada, un economista de 37 años ha sido la cara visible del estudio, presentado con el sello de la Universidad Rey Juan Carlos, pero elaborado por tres activistas del Instituto Juan de Mariana, fuerza de choque ultraliberal en la órbita del PP, que se benefició de toda la red de contactos de Aznar en Estados Unidos y que ha tenido un gran impacto allí: más de 300 medios internacionales se han hecho eco de sus conclusiones y ha dado al traste con las expectativas de negocio de los empresarios españoles.

¡Un simple estudio ha logrado semejante eco! ¿y qué me dicen del poderío de Aznar? ¿pero qué narices hacemos con un matado como Zapatero que con todo el presupuesto del estado no consigue más que le cancelen actos de su Alianza de Civilizaciones? ¡que vengan Aznar y el PP! ¡pordiós!

La verdad es que esa conspiración de las fuerzas derechistas contra las buenas intenciones del despilfarro de las renovables es mentira, pero esta izquierda antisistema de dentro del sistema nos dice ¿cómo podrían solo unos profesores influir tanto si no es con una colosal ayuda? Sin embargo, hay algo auténtico en la trola: es que se la creen, tienen que creérsela. Tres tíos prácticamente en zapatillas logran con un estudio económico lo que ellos con sus, esta vez sí, colosales medios de propaganda han sido incapaces de conseguir ¿cuántas veces ha abierto un debate en EE.UU., pongamos, un columnista de El País? ¿a que da risa sólo con pensarlo? Es, en definitiva, una racionalización de la fantasía progre que emana de sus buenas intenciones, de la manera borde que suelen, pero totalmente asumida como realidad.

Una cita más:

¿Cómo se puede aprender algo de España? Calzada, que llegó a afirmar en Fox News que "Es muy difícil comprender que EEUU quiera aprender cómo crear empleo de un país como España", llegó a culpar a las energías renovables del estallido de la "burbuja española".

O sea, no sólo no se enteran de que son unos fracasados, es que ni se dan cuenta de que lo llevan en la cara.

Y, bueno, si se leen el enlace verán que se envuelven en la bandera del patriotismo, "el último refigio del canalla".

-----------

Aquí lo que ha desencadenado el celo plural.

Actualización:
El logro de Gabriel Calzada y sus colaboradores es esencialmente académico, no político por mucho que tenga implicaciones políticas. Él acaba de relatar quién, cómo y por qué ha estado interesado en su estudio. Está en LibertadDigital.com, donde pone en evidencia, con la sencillez que sólo puede lograrse cuando se pretende el relato de la pura realidad, las ficciones paranoicas de los zapateristas de la pasta y de la pasta gansa. Esta gente del IJM, al contrario que los hipersubvencionados voceros de la propaganda de Zapatero, se dedican a estudiar cosas y no a manosearlas para ver cómo les pueden hacer servicio. En este caso se han aplicado en el campo de la economía y, dentro de este, en un tema de actualidad como son las energías renovables. Les han leído sus ideas, les han pedido que las elaboren mejor, lo han hecho y... eso, han triunfado donde la izquierda nacional sólo ha fracasado, donde lo único que puede hacer es fracasar... como siempre.

Las nucleares de Zapatiesto. Coderch al fondo.

Hay cierta bronca entre el progrerío tibio respecto a las mamarrachadas que, a modo de justificación del cierre de la central de Garoña, ha soltado Zappo en Cuatro respecto a la energía nuclear. Ha habido respuesta, un comunicado de Nuclenor desnudando hasta la obscenidad los ridículos embustes que Zapatero ha soltado en la entrevista en Cuatro; está circulando bastante. Aquí la cita y el enlace:

http://weblogs.madrimasd.org/ciencianuclear/archive/2009/06/19/120450.aspx

Especulemos sobre quién está detrás (debajo) del Patán. Mírense el último párrafo de la entrada y el comentario de las 00:57.

Vete a saber, pero el estilazo de Coderch encaja perfectamente con el de Zapatero. El asesor de Zapatero, no sabemos con seguridad si también con el tema de las nucleares, ha dejado escritas cosas como esta:

Si fuera cierto, como dicen sus defensores, que los problemas de la energía nuclear están resueltos o en vías de solución, y que no genera emisiones, entonces, ¿por qué no resolverlos de una vez y desplegarla a toda marcha, como en Francia?

Alguien con tan serias dificultades intelectuales no va a pararse en darle a alguien con igualmente serias dificultades intelectuales datos tan colosalmente falsos si sirven de apoyo de sus neurastenias. De qué hablan en la intimidad del despacho no lo sabemos, pero lo que es seguro es que los dos gigantes del pensamiento tienen las mismas obsesiones.

Más y de cierto interés, aquí:

http://www.wisphysics.es/2009/06/la-ignorancia-nuclear-en-espana-y-en-zp/

Los embusteros eran conscientes de que habría reacción, lo viene a probar el que la réplica es automática, muy breve y terrorífica: "sí, es mentira, pero ¿y los residuos? los residuos son muy malos" (veánse comentarios en donde los enlaces), o sea, una mentira "por nuestro bien", un diseño de la propaganda de principio a fin, con "espontáneos" incluidos. Pero ha habido contrarréplica al menos en parte:

http://weblogs.madrimasd.org/ciencianuclear/archive/2009/06/19/120461.aspx

Aquí un escéptico-por-temas muy conocido recibiendo estopa por parte de sus compañeros de viaje, para completar el interesante cuadro:

http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/6/15/un-tercio-los-espanoles-cree-toda-radiactividad-es-de

Los insultos.

No es que me extrañara que mucha gente de la derecha se pusiera de seguidor de la consigna "Losantos insulta", es que no acababa de entenderla. Claro que estas cosas, "cuanto más las entiendes, menos las comprendes", pero tenemos la resignación cristiana para consolarnos.

Mentir, como han mentido muchos en la derecha respecto a los "insultos" de Losantos se debe a dos motivos. Primero, no hay en realidad insultos ni a los obispos ni a nadie de la derecha. Lo que hay es muchísimo peor, es un profundo desprecio, nada disimulado. A los obispos en general, muchos de ellos sin duda gente de buena fe, les dedica algo así como estas palabras: "¿queréis Radio María? ¿una radio que no moleste a nadie? ahí tenéis sus cifras de audiencia...", para transmitir el mensaje cristiano, se entiende. No sé qué cara pondrán los obispos, pero no creo que les siente bien. Es bastante frustrante y, a mi juicio, es la que motiva muchas de las acusaciones de "chulería" de Losantos por parte de la gente que se ve en la obligación de "decir algo al respecto". Yo creo que no es chulería, es más bien decir "no voy a cambiar porque no puedo, elegid". Luego, a la derecha encarnada por Rajoy y Gallardón, dejando bien claro esta vez el destinatario, los acusa directamente de no tener principios. Aquí sí que sabemos qué han replicado y no les gusta nada, no porque tengan principios sino porque el que no los tiene prefiere que se lo califique de otra manera, tal vez "centrismo". Desde los dos lados es evidente que lo que les molesta es que no obedezca y él les responde con desprecio (chulería, naturalmente es la percepción del que "manda"). El desprecio no motiva nada a gente como esta, acostumbrada a recibirlo gratis de, por lo menos, media España ciudadana y cuatro quintos de la España mediática, pero es que ese desprecio tiene demasiada base: se fundamenta en el célebre memorión de Losantos y la capacidad para convertirlo en citas terroríficas de las palabras de los que pretenden "enderezarlo". Despues de estas razones está la estupidez propagandística de la derecha en su totalidad. No se les ocurre otra cosa que usar una campaña emprendida por la izquierda contra Losantos, la del "insulta mucho". El que el desprecio lo sufra el común de las personas como un insulto les parece bien para pasar directamente al "insulta". Bueno, creen que los progres les han hecho el trabajo y lo único que tienen en realidad es una idea difícil de sostener con la que montarse aburridos sofismas.

Este asunto me parece lamentable. No es el tema ir o no contra unos principios, que en absoluto son incompatibles con lo que sostiene Losantos, sino que hay quien quiere mandar en donde no debe. Todo esto viene a demostrar que hay muy pocas alternativas y que la libertad está muy mal vista por la derecha y por la izquierda. No es que la COPE no tenga derecho a contratar y dejar de contratar, es que lo hace por malos motivos, cediendo a la creencia de que la opinión requiere tutela antes que réplica, que necesita de guión antes que de razones claramente expuestas. Los progres, gracias a esa derecha alucinada que espera "heredarle el estado a la izquierda", están encantados, ahora la opinión de la COPE va a tener tutela desde la derecha, es decir, la derecha se quedará con muchísima menos capacidad de réplica en el debate general. Bueno, Radio María ¿no?

PS. No estoy seguro de que Losantos se haya referido a Radio María y más bien creo que era Radio Estel, del Arzobispado de Barcelona. No cambia lo dicho aunque tiene cierta importancia, Losantos sostiene que en Cataluña precisamente se ha completado la "doma de medios" de comunicación que quieren algunos para el resto de España con el resultado de que a la iglesia catalana, simplemente, no la oye nadie de dentro de Cataluña.

Aborto de campaña.

Álvarez dice que la campaña contra el aborto "devalúa" al lince

Álvarez dice una memez y una mentira. La campaña es de ellos, no de la iglesia, que meramente contraataca, y lo de la devaluación del lince es frase de desprecio al niño del anuncio en formato de pedante de arrabal.

Por otra parte, me llamó la atención esta crítica de barcepundit:

la campaña de la Conferencia Episcopal me parece una memez.

Hay que aclarar que Barcepundit critica sobre todo las reacciones inmediatas, entre ebusteras y faltonas, tan típicas de la izquiera, pero me centro en esta frase. Cuando la leí pensé que no era así en absoluto porque, sencillamente, la ley del aborto es tan mala en cualquier sentido, políticamente, moralmente, publicitariamente, que meramente llamar la atención sobre ella era suficiente.

Empecemos por lo inmediato. Que la campaña no es una memez, es decir, es eficaz, se puede ver de una manera indirecta y llamativa en lo ridículo, absurdo y contraproducente de todo el encadenamiento de reacciones. Ya he referenciado las de "urgencia" del ministro y voceros de la intelectualidá que tan acertadamente comenta Barcepundit. Pero también está la "listez", de no recuerdo qué progre, de analizar la imagen para concluir que ese lince no es ibérico ("qué analfabetos son los obispos, juo, juo, juo" o equivalente, que no recuerdo ya). Y al final, la perfecta estupidez de lo dicho por la ministra y el eco que ha tenido esta especie de razonamiento en los "graciosos" oficiales de la Sexta, en el programa "Sé lo que hicísteis", que me conste, y casi con seguridad en otros (se repite el chiste, debe ser una consigna pasada por alguien de más importancia que los de ese programilla.)

Veamos, el argumento es exclamar a la vista del cartel, que tiene la imagen de un niño y de un lince, que devalúan al lince ("menosprecian" o algo menos pedante en el programa ese). ¿Que un niño devalúa a un lince? ¿que la vida de un lince en realidad es más (o igual, como también han dicho por ahí) que la de un niño? ¿que la especie "lince" es más importante que un niño concreto?. Tan estúpida es esa afirmación que los graciosos de guardia de "Sé lo que hicisteis" se ven obligados a arreglar un poco el mandato de "zaherir" acompañando la imagen del cartel con alusiones de mal gusto a los fetos. Siendo verdad que en realidad el aborto se refiere a fetos, queda propagandísticamente fatal soltarlo delante de la imagen de un niño. Queda mal de todas maneras, la verdad. El único argumento posible para defenderse del contraataque de los obispos, pobre para lo único que les preocupa que es la propaganda, es el de que no se trata de matar niños, sino de hacerlo con fetos. Pero no es muy tertuliable porque obliga a hablar de los larguísimos plazos en tantos casos y de las adolescentes que abortan, casi niñas, y tampoco permite un chistecito eficaz con la palabreja "feto", como hemos podido comprobar.

Y es que, como decía, lo tienen difícil. Lo mismo les habría dado a los obispos cualquier otra campaña, las que ponen la imagen de un feto de 20 semanas que se suelen o la de una adolescente embarazada. El caso es que se ha aireado que la nueva ley es la suma de la anterior y una ley de plazos con aborto para adolescentes puenteando a los padres. Eso tiene muy mala defensa, empezando por la política por poco que les importe, por la moral, que les importa menos, pero también en la propagandística. Además, los obispos vienen preparándose desde hace muchos meses, desde cuando se dieron cuenta de que el Embustero de la Moncloa estaba anunciando una nueva ley del aborto cuando aseguró durante la campaña electoral que no habría esa ley. No han parado desde entonces de moverse por todos los sitios y han logrado introducir en el debate elementos clave y, sobre todo, han replicado con coherencia, que es un aval para lo que puede parecer una chapuza, a todos y cada uno de los "globos sonda" que el Matafetos Friendly de la Moncloa ha enviado para ver cómo meterles por el gaznate a los españoles ese asunto. La ley del aborto es mala idea, sin más (tan, tan mala, tan evidentemente mala que en no más de una semana el PP, este PP, dirá ¡nada menos! que nada más llegar al poder la derogará).

Esta es la primera metedura de pata grave en la propaganda que ha cometido Zapatero. La segunda es la de sacar a los soldados de Kosovo, irritando a Obama por ello, después del relativo éxito de la que hacía de la elección de este un logro de la izquierda. Todo esto desconcierta a los hooligans del progrerío, que no pueden replicar nada "ingeniosísimo" si sale la palabra "feto" ni saben ya si Obama es bueno por progre o malo por yanqui.

Ha habido una campaña anterior casi del todo fracasada, la de la cacería de Bermejo dando la "imagen franquista" que tanto han cultivado estos años, echando a perder la operación de Garzón contra el PP. Pero esto última ha sido más un fallo de ejecución, no de planteamiento, como sí les ocurre a las otras dos. Y eso es un cambio muy importante para el PSOE porque ha fallado mucho en lo único que sabe hacer. Ahora sí creo que el PP puede ganar, aunque lamentablemente de la peor manera posible, dando buena la estrategia de Rajoy de esperar que se hundan, dando por buena la mediocridad. No es un éxito de Rajoy, ni mucho menos, porque él esperaba que fuera la economía, la mala marcha de la economía, la que le diera el triunfo. El poder se lo va a dar el agotamiento del programa político de Zapatero: por lo visto no tiene más conejos útiles en la chistera porque los que tiene están muertos y ya huelen. El último que sacó fue "la culpa de la crisis es de otros" y no saltaba ya mucho.

Hay más síntomas de ese agotamiento, aunque no los padece directamente el PSOE, como la degeneración acelerada de "calidad" las trolas de El Pais y la SER, a donde incluso una pepera malísima como Esperanza Aguirre se permite el lujo de llamarlos por teléfono y echarles la bronca. E incluso Rubalcaba, que ya no miente con tanta gracia y la gente empieza a fijarse demasiado rato en su calva. Tengo que decir que hace unos años que esperaba yo que la máquina de la propaganda socialista reventara como revienta un motor pasado de vueltas. Ya está ocurriendo. Debo reconocer ahora dos cosas, que ha aguantado sorprendentemente bien los salvajes y numerosos acelerones del Gran Patán de la Moncloa y que contemplo el gripado con mucho placer. Sería mayor el placer si PRISA quebrara de una vez.

Yo casi empezaría a hacer contabilidad de lo caro que nos ha salido que el Infinito Necio de la Moncloa se diera el gustazo de gobernar un país. ¿Empezamos por lo más importante a mi juicio, que es lo menos importante a juico de las encuestas, por nuestra situación en el ámbito internacional?

Aborto a los 16, sin permiso de los padres.

Estoy de acuerdo con Valín sobre casi todo que dice en esta entrada sobre la chapuza inmensa del gobierno de Zapatero y su maldita ley del aborto.

A diferencia de otros liberales, no creo que los temas personales, como el aborto, tengan que ser sometidos a la opinión de la mayoría. Es un acto individual como casarse, tener un hijo o veinticinco, comprarse una casa o hacerse una operación de cirugía estética. La mayoría no pinta nada aquí.

De acuerdo. Pero esto otro es sencillamente falso:

Creo que una chica de 16 años tiene el derecho a abortar si lo considera oportuno.

El problema es la mezcla de hipótesis. Estoy absolutamente de acuerdo con él en el primer párrafo. Solamente ocurre que no está completo. Habría que añadir lo siguiente. Si ella es libre, correspondientemente, no tengo obligaciones legales con ella. Nin-gu-na. No me parece mal, ya me apañaré yo con ella como me apaño a la perfección con mis amigos o con cualquiera con quien haya decidido yo tener un compromiso (a los progres estas afirmaciones suelen parecerles escandalosas, "o sea, que la puedes echar a la calle", hasta el momento en que les dices que aunque magnánimamente el progre de guardia nos han dado libertad para ir en pelotas por la calle, no nos da la gana, idiota.).

Pero dado que la ley de hecho me obliga a muchísimas cosas con ella, debería garantizar la totalidad de la autoridad que necesito para cumplirlas. La ley, a pesar de todo y cuando los demagogos no hacen de ella su campaña, suele procurar tener en cuenta el compromiso de que la responsabilidad conlleva autoridad. Con esta del aborto queda muchos más claro que con otras, que a ciertos ciudadanos les ponen encima todas las obligaciones y les quitan capacidad para ejercerlas. No se sabe (lo ignoro yo, pero la asboluta totalidad de los progres a favor de esto también) para qué. Creo que por la necesidad que algunos creen que tiene la desarticulación de la sociedad para mantener su influencia o, mejor, su poder. Pero da igual ahora, es otro tema. O sea, esta ley va en la dirección exactamente contraria a la que nos gustaría a Valín y a mi.

Es decir, o se sustraen de la ley algunas obligaciones del padre para con la hija o esta sencillamente no debe disponer de ese derecho. Si nos ponemos demagogos como esa horda de atontados, pues vale: el "nosotras parimos, nosotras decidimos" está muy bien: "yo pago y me hago cargo de la niña, yo decido". Pero no, "tú pagas, arrastras la suplantación del estado en tus prerrogativas y callas", y si protestas, "pues facha".

Nucleares sí, por favor y de una puñetera vez.

Por si es de interés, esta entrevista.

A mi personalmente me alucina todo esto, sobre todo leyendo el comentario-pregunta y la respuesta. Es decir, las preguntas que la gente corriente hace a los expertos nucleares tienen una respuesta, que
es verdad, es extraordinariamente sencilla de entender, extraordinariamente fácil de comprobar y demoledora para las pretensiones del "Cretino más Antinuclear de la Historia" y adjuntos. Y sin embargo, en España seguimos con la moratoria nuclear de los coj.

Cuando digo que los progres están locos lo digo pensando en cosas como esta. Su política se edifica contra toda evidencia, contra todo el mundo, contra el ser humano. Con una dinámica propia, cerrada sobre sí misma. Simplemente.

Más capitalismo salvaje...

La UE aprueba la rebaja a 11 céntimos de los SMS enviados en el extranjero

Los ministros de Telecomunicaciones de la Unión Europea (UE) ha aprobado el recorte de las tarifas mayoristas de los mensajes a móviles (SMS) enviados desde el extranjero de una media de 0,29 euros a un máximo de 0,11 euros (sin IVA), y de los datos descargados a un euro por megabyte.

...

Además, Bruselas obligará a las compañías telefónicas a facturar por segundos y no por minutos todas las llamadas en itinerancia, tanto las realizadas como las recibidas, a partir del segundo 31. Hoy en día, los usuarios pagan un 24% más de los minutos utilizados al hacer llamadas y un 19% más en el caso de las llamadas recibidas.

El Gobierno de Aragón avalará a General Motors con 200 millones de euros

El presidente del Gobierno de Aragón, Marcelino Iglesias, anunció este jueves que avalará a General Motors por un total de 200 millones de euros para asegurar que la factoría de Opel en Figueruelas produzca el modelo Meriva sin retrasos.

Sigo sin entender por qué los políticos siguen impasibles ante tanto desmán ultraneoliberal...

Sectarismo universitario.

Excelente artículo de Cristina Losada en LD sobre la Memoria Histórica, ZP y los obispos con sus declaraciones.

He de reconocer que no me he enterado muy bien del por qué de las declaraciones de ZP, con esa pose standard de "indignacion moral" que tanto le gusta usar, como réplica a las de los obispos. Quiero decir, no veo relación entre lo que dice ZP y lo que dicen los obispos más allá de que los obispos dicen algo y ZP "se indigna moralmente". Me pasa que cuanto más lo entiendo, menos lo comprendo. Creo que a Cristina Losada le ocurre lo mismo:

En fin, la obsesión del zapaterismo y sus adláteres con la Iglesia católica tiene, sin duda, objetivos políticos, pero aún así es digna de consultarse con el doctor Freud de Viena.

De todas maneras, el fenómeno psicológico-político no es nuevo. Se viene observando desde hace décadas en el ambiente universitario, del que procede Zapatiesto. Sistemáticamente la estrategia política está modulada por la neurastenia en un fenómeno típico de la artificiosidad universitaria cuando se extravía en sus objetivos. Hurgar en las heridas tiene utilidad política, pero la propia elección de esas "heridas" y el cómo se hurga en ellas está determinado por la neurastenia: los ataques a la iglesia y la derecha en general están programados por la estrategia, pero asombra su ferocidad. ZP ha traído a la línea política una prurito puramente universitario en la mejor tradición de la izquierda de obreros sin obreros, la del paternalismo elitista. Todo el asunto es una teorización de universitarios traída por un político que "se lo cree", como tantas veces ha ocurrido antes entre políticos de izquierdas. Y es trágico porque en ninguna de las ocasiones anteriores ha acabado bien. La gente no entiende de dónde viene todo esto, lo ve impredecible y la ferocidad impredecible, aunque sea poca, es mucho peor que la predecible, aunque sea mucha, porque no le permite zafarse de ninguna manera, tanto más cuanto ni los aparentemente "amigos" están a salvo de la purga. El asunto tiene una "dinámica propia" y hay muy pocas claves a disposición de todos para entenderla. La mejor actitud que he visto frente a semejante fenómeno que nos toca padecer, y no es gran cosa, es la de pensar que estamos ante adolescentes influyendo e incluso manejando la maquinaria del poder. Estamos a lo que diga gente irritable, arbitraria y profundamente desorientada.

Capitalismo Salvaje

Todo el mundo sabe que la causa de esta crisis, y todas las demás, es el imperante neoliberalismo en el que vivimos. Los gobiernos no pueden hacer nada ante el poder de las empresas y asisten impotentes a los desmanes de éstas. Como hay perversos personajes que aún niegan esta realidad se muestra un simple ejemplo de ello:

El Gobierno se opone a la entrada de una empresa rusa en Repsol

Rajoy se opone 'radicalmente' a que Gazprom compre Repsol

Espero que ZP pueda convencer al resto del Mundo que necesitamos que alguien ponga fin a este libertinaje empresarial en el que vivimos. ¡¡Necesitamos más Socialdemocracia!!

Michael Crichton ha muerto

A los 66 años a causa de un cancer. Un gran escritor y un liberal que nos ha proporcionado muy buenos ratos de lectura y argumentos de peso para continuar aprendiendo.

Descanse en paz.

No tienes ni p. idea

Pere Navarro achaca el incremento de muertos en las carreteras a la crisis

porque

"afecta a la atención y concentración que exige la conducción"

¿Es que te parece a ti o qué? ¿es por tu enorme intuición? ¿por tu cuasiomniscencia? ¿no será un megaestudio estadístico superriguroso?

No tienes ni p. idea, gañán, lo tuyo es largar por no callar e ir montando de paso la coartada para incrementar la recaudación por multas* y soltar una patadita a las malvadas empresas pero olvidando que entre las empresas está incluida el estado, que es la que menos se responsabilza por los accidentes en los desplazamientos.

*Hablan de que en algunos lugares se han multiplicado por 12 ¿se han dividido por 12 los accidentes? ¿por dos? pues no, parece que por 0,83. Tiempos de crisis, necesitarán mucho, mucho dinero y lo sacarán de las multas y encima aguantaremoss las "explicaciones intuitivas, no obstante faltonas" del tipo ese y su amo Rubalcaba.

¿Verdades? ¡No! Mejores mentiras.

"La gente no busca verdades sino mejores mentiras" me acaba diciendo un amigo cuando hablamos de lo que se en sentido amplio llamamos "sociedad". Un ejemplo fantástico de ello lo acabo de encontrar detrás de un enlace en los comentarios en la bitácora de Ferhergón. Es un artículo de El Pravda, el diario Global y se intitula "La buena vida". Habla de Islandia y la pinta como un paraíso, pero es de, no sé, un poco demasiado pronto para la que ha acabado viniendo. Es una de esas de los progres que uno no sabe si calificar de fracaso total o éxito rotundo. No puede estar más equivocado en las conclusiones, causas y análisis y a la vez no puede tener más elogios por parte de sus lectores. Es decir, es una magnífica mentira. Léanlo y luego lean el analisis de la verdadera causa de todo, merece la pena. No menos interesantes son los comentarios que suscitó el reportaje porque demuestran que el autor tiene la virtud de pulsar todos y cada uno de los resortes de la estupidez emocional escrupulosamente cultivada por los intelectuales de tantos de nuestros compatriotas.

# 142 ambibuo ( http://www.fotolog.com/ambibuo ) - 07-04-2008 - 03:52:22h

Que envidia me da este país y que asco me da España. Somos pura fachada.

Que expresa un tema recurrente en los análisis políticos populares, el autodesprecio totalitario.

# 135 Oriol - 07-04-2008 - 02:06:23h

La tolerancia nordica es muy parecida a la que hay en Catalunya. Y el odio envidioso que despiertan, a juzgar por los comentarios, tambien.

Este es divertido y muy frecuente: la trola basada a su vez en una trola. La mentira telescópica, podríamos llamarla.

# 3 pobrecito hablador - 06-04-2008 - 05:38:03h

Este artículo debería ser de lectura obligatoria. Deberíamos ponernos a reflexionar sobre estos asuntos en vez de dedicarnos a pasarlo bien de la forma fútil e inane que lo hacemos. Reflexión por favor...

Es de los primeros, el epítome de lo que digo, el más equivocado, el más totalitario. La frase surge de un precipitado de autoodio, credulidad y totalitarismo ¡y habla de reflexión! No es menos impresionante que habla comparando de que ¡nosotros! nos dedicamos a pasarlo bien ¡después de la lectura de un artículo que habla de gente que lo pasa de p.m. en Islandia! Está escrito después del primero, absolutamente demoledor, lo que apunta a su poca inocencia, a su intención de engañar, a su carácter totalitario.

# 1 Jan Schutte - 06-04-2008 - 05:20:03h

Quien escribe las noticias en este periodico. Es que cuando leei esta nota no lo podia creer, que es esto un periodico?? Vengan a vivir a Islandia, y si somos felices, pero lo que escriben aqui es simplemente tan ridiculo, como si lo peor de nuestro pais fuera lo que nos hace felices. La proxima vez que tenga que hacer un discurso de bodas les escribire un mail.

Tenemos una magnífica mentira, tan buena que no sirven de nada las advertencias. La noticia tiene casi la valoración máxima (da igual a qué se refiera realmente esa valoración, la gente no habría votado cinco si no se hubiera tragado la estafa).

Entonces ¿los lectores han recibido un chasco al comprobar que "Islandia se ahoga en su propio geíser" como dice ahora El Pravda Global? Sí, sí, sin duda, pero no durante más de un minuto, lo que cuesta que se preparen para anhelar la siguiente mejor mentira. El trolero profesional comentará otra noticia estupefaciente para apuntalar la trola, el del autoodio totalitario seguirá aprovechando cualquier cosa para autoodiarse y el de la mentira telescópica seguirá con su neurastenia nacionalista. Entonces, tantos lectores volverán a votar cinco.

En otro tiempo solía analizar la base de la trola. No merece la pena, en realidad hay muy pocas técnicas en la mentira profesional. Básicamente, los troleros que cultivan la desestructuración mental del público usan la verdad a medias y el escamoteo de aspectos cruciales de la situación que están mostrándonos. En realidad a veces ni siquiera tienen que mentir, basta con dejar de analizar e indagar en el momento que tienen "material" suficiente para pintar un cuadro atractivo y/o útil para la causa.

La imposibilidad de un mileurista de sobrevivir en tiempos de crisis...

...o cómo el Estado condena a las rentas más bajas a pasar penurias.

Hace unos meses publiqué un post sobre cómo el Estado contribuye a que los mileuristas tengan muy díficil dejar de serlo.Hoy vamos a ver por qué en tiempos de crisis (y en cualquier época) un mileurista no puede administrar su dinero para ahorrar e invertirlo de tal forma que le facilite la vida:

Partimos de un salario medio de 24.000 euros brutos, aplicamos la tabla de cuántosimpuestospago.com y vemos que nos salen estos resultados:

Salario Real = 31.440 (24.000 + 7.440 de SS)
Coutas SS Empresa = 7.440
Coutas SS Trabajador = 1.524
IRPF = 3.655
IVA = 2.337

Renta Disponible = 16.273
Total Impuestos Pagados = 15.167

Hasta aquí lo que ya sabíamos;paga la mitad de su sueldo al Estado. Ahora vamos a analizar en qué se gasta el Estado este dinero, que no olvidemos es quitado al mileurista aducciendo que es lo mínimo que debe aportar al Estado para garantizar el buen funcionamiento de la sociedad y de su propia vida.

Partiendo de los datos de los presupuestos generales del Estado y de la Comunidad de Madrid para 2008 he realizado este gráfico donde se puede ver cómo se distribuyen los 15.167 euros entregados por nuestro mileurista al Estado:

Recordemos que estamos en plena crisis, los mileuristas no pueden pagar su hipoteca, se contienen a la hora de comprar alimentos, renuncian a utilizar el coche para sus desplazamientos... en cambio el Estado se permite quitarle 100 euros para "cultura", 172 para vivienda protegida (de los demás), 434 para agricultura y Pesca (para que luego los limones se encarezcan un 43%!!!), 1.100 en infraestructuras, por no hablar de los 1.900 en sanidad (un seguro privado no llegaría a la mitad (o incluso un tercio) de esa cantidad) y 4.700 para las pensiones de los jubilados.

Si descontáramos todos estos gastos y dejáramos solo los básicos para que se mantuviera un Estado mínimo (Justicia,Defensa, Seguridad y Política Exterior), nos sale que nuestro mileurista solo tendría que pagar 1.200 euros de impuestos. A estos vamos a sumarles otros 1.500 de posibles gastos en infraestructuras y administración del Estado. En total 2.700 euros en impuestos, lo que dejaría a nuestro mileurista con casi 12.500 euros extras que podría destinar a salir del hoyo, pagar los servicios que el Estado ya no le daría (educación, sanidad y transporte) y ahorrar a la espera de tiempos mejores.

A esta medida se puede objetar que aunque el mileurista pueda pagarse todos los gastos con los 12.500 euros extras hay gente que no podría costearselos y los estaríamos condenando. Dejando a parte que la "cultura", la agricultura y pesca, la vivienda protegida, etc no son servicios básicos y que mantener los verdaderos servicios básicos para la gente que no pueda permitírselos es bastante más barato que redistribuir la riqueza de todo el mundo para garantizarnos unos servicios globales, queda el hecho de que no tiene sentido condenar a la pobreza a una capa de la sociedad en nombre de los pobres.