Septiembre 6, 2004

El Típico Progre

Hoy en Periodista Digital reproducen una entrevista con Gabilondo, es una entrevista bastante larga pero que retrata muy bien al personaje, es más, retrata perfectamente al típico progre, leerla entera porque es muy entretenida. Yo me voy a centrar en la última parte cuando habla del 11-M

P. Sobre el 11-M. ¿Cree que la SER influyó en el resultado electoral?

R. Sí, pero poco. Atribuirle a la SER una gran importancia es hacernos un honor excesivo e infravalorar excesivamente a otros. No, no creo que influyera demasiado.

P. ¿Ha vuelto a escuchar lo que se dijo en esos tres días?

R. Sí...

P. ¿Y?

R. Se cometieron algunos errores, es verdad. Pero muchos menos que los que cometieron otros. Lo que pasa es que la gente no sabe lo que es trabajar en tiempo real. Muchos de los que nos reprochan nuestra conducta no saben en realidad de qué va esto. Quiero recordar además que el jueves y el viernes, la SER hizo un programación plenamente institucional. Y cuando yo me fui de aquí el viernes a mediodía, la versión oficial de la casa era atribuir los atentados a ETA. Hace unos meses vino Rajoy al programa y a mí me dio la impresión, entrevistándole, de que no sabía exactamente qué reprocharnos. "Oh, es que dijisteis una cosa incierta, lo del terrorista suicida", me dijo. "Sí, y dijimos otra más incierta todavía, y durante varios días: que había sido ETA". Por otro lado, pusimos nuestra emisora a disposición del Gobierno...

P. ¡Vaya!

R. Sí, sí. El jueves por la noche llamamos a La Moncloa, y aún no se han atrevido a decirlo, para comunicarle a Aznar que tenía Hoy por hoy a su disposición.

P. ¿Habló con él?

R. No. Fue una persona de la SER la que le transmitió el ofrecimiento

P. ¿Y qué le dijeron?

R. Que gracias. En fin, nuestro jueves y nuestro viernes fue la prueba de nuestra honradez. Nos colocamos, como todos, siguiendo al capitán.

P. ¿Y luego?

R. A partir del viernes por la tarde se empieza a notar una enorme tensión. Se va percibiendo la dificultad de mantener esa posición institucional. Pero aquí la sorpresa fue el rápido acierto de la policía. La que rompió el discurso del Gobierno fue la policía, no la SER.

P. Claro, la policía al mando del Gobierno,

R. Si la policía tarda quince días en descubrir otra cosa...

P. No hubo datos sobre el 11-M que no los facilitara el Gobierno.

R. Nadie estaba diciendo que la información que daba el ministerio fuera falsa. Mire, al Gobierno se le tienen que imputar unos hechos, actos positivos, que hizo y que demostraban que estaba jugando en una determinada posición. Llamó a los directores de periódicos para decirles que era ETA. Convocó una manifestación por la Constitución, con lo cual suponía que era ETA. El Gobierno mandó telegramas a los embajadores urgiéndoles a que defendieran en todos los foros la autoría de ETA. El Gobierno promovió una resolución del Consejo de Seguridad diciendo que era ETA. Esas iniciativas no las debía haber tomado. ¿Por qué las tomó? El Gobierno aún no lo ha explicado. Nunca he dicho que el Gobierno mintiera. Simplemente tomó decisiones con una contumacia inexplicable y llevó sus hipótesis mucho más lejos de lo razonable. La realidad los arrolló.

Bueno ante esto unas cosillas, el jueves la SER dijo que era ETA desde las 8.00 de la mañana, dos horas antes de que nadie del gobierno dijera nada


Gabilondo : "Bien parece que ETA está detrás de esto y asoma en un momento como este con su lenguaje habitual, de sangre, de miedo, de horror y de ira"

El viernes, dice Iñaki, la SER se colocó detrás del capitán, no nos cabe la menor duda, del capitán Polanko

6.00 Gabilondo: "Fuentes de la lucha antiterrorista han apuntado a la cadena Ser la posibilidad de que un terrorista suicida se haya inmolado en uno de los trenes. Sin embargo el ministerio del interior y el portavoz del gobierno niega esta información, al menos por el momento" Boletín informativo "Las fuentes consultadas por la Ser confirman que una persona llevaba tres capas de ropa interior y estaba muy afeitada, una práctica muy habitual entre los comandos suicidas islámicos antes de inmolarse"

Y el sábado, ¡ay! el sábado...

Sábado 12.00 Peridis: (tras una conexión con Olga Rodríguez en el Tanatorio) "He cerrado los ojos cuando he oído hablar a Olga Rodríguez y se han puesto los pelos de punta. La voz de Olga Rodríguez nos acompaño desde Bagdad en los bombardeos, cuando estaban calientes las manifestaciones contra la Guerra(...) y me ha traido la guerra a mi cuerpo, a mis sensaciones, siento escalofríos porque es una parábola. (...) Nos dijeron cuando la guerra de Irak(...)[que] iba a ser esto un país más seguro. La pregunta de mañana es ¿somos ahora un país más seguro que hace un año, o no?¿pueden confiar en sus gobernantes?¿cree que les mienten?¿le han mentido entonces?¿le van a mentir ahora?

Y es qué tienen una jeta... pero qué jeta tienen los progres...

Escrito por FP en: Septiembre 6, 2004 9:27 PM

Comentarios

Pero ya "reabajan" la trola, ya no dicen que el gobierno mintió. Es la manera borde que tienen los progres de desdecirse, que te dicen que se han equivocado tras una larga serie de insultos. En realidad es asombroso y no me atrevo a valorar por qué lo rebajan. Por alguna razón, "enfriar la etapa de gobierno" o porque la comisión saca cosas feas para ellos o las dos cosas, les interesa cerrar el tema, enterrar bien enterrados a los muertos (estos sí, los del Yakolev, no). "Rebajando" le están pasando al PP algo que piensan que puede asumir. No sé qué tiene que asumir el PP o qué perder, pero cuadra todo mucho en los modos de esta panda de progres que nos toca padecer.

Gabilondo tiene más cara de la que pones en evidencia: lo sacrifican todo, repito, todo a la necesidad del momento, no es cosa de quedar mejor o peor parados, es cosa de qué es útil decir. Mañana dirá otra cosa.

Enviado por Dodgson en: Septiembre 6, 2004 10:09 PM

Jeta es lo que tuvo el gobierno semi-fascista que teniamos. Que sabiendo desde las 12 DEL MEDIODIA DEL JUEVES DIA 11,repito desde EL JUEVES DIA 11 YA SABIA QUIEN HABIA SIDO e intento confundir (y casi lo consigue durante un par de idas)a todo el mundo(periodistas, diplomaticos, al pueblo..). Y aquí todo el mundo dando palos de ciego porque la cosa no cuadraba, no estaba nada clara la version que nos daban . Olia muy mal. Y claro, los periodistas, que es su TRABAJO, repito SU TRABAJO,
empezaron a recabar información, a veces era cierta y aveces no, pero por supuesto no se iban a quedar con una informacion institucional como si fuera la biblia...y que se veia venir que era falsa, falsa, falsa ,malintencionada y falsa.
QUe el PSoe utilizo como pudo la situacion?Estoy segurisimo tambien,pero Y a ver si alguien me responde a esto. Qué es más inmoral, sucio y fascista: Ocultar la autoria de los atentados desde el primer momento e intentar por todos los medios confundir al pais con la clariiiiiiisima intencion que no se supiera nada hasta el dia 15
o forzar la máquina para que se pudiera saber la
VERDAD de la autoria y deshacer la infamia que habian hecho creer atraves de la TV publica y demas medios afines, aunque fuera apoyando unas manifestaciones en las sedes peperas, con el objetivo tambien de ganar las eleciones.Quien mintió primero?La omision es una mentira tambien.
Quien engaño deliberadamente con un objetivo claro.
Quereis pruebas de la mentira?. La segunda comparecencia de Acebes (JUeves a las 19 H ). Es
de una evidencia incontestable. Para cualquiera que haya estudiado psicologia aplicada del comportamiento, ese personajillo titere mentia evidentemente. Se notó en todo. En sus manos, en las expresiones de su cara. En el rictus de sus labios, en el tono de voz, en su mirada. En sus expresiones y sobre todo en su forma de acabar la comparecencia y en su forma de salir de la sala.
Si no lo notasteis entonces, revisarlo ahora.Claro, viendolo despues, y ya sabiendo la autoria , es mucho más evidente...pero claro, ya se sabe no hay mayor ciego que el que no quiere ver..

Enviado por emil en: Septiembre 19, 2004 3:27 AM