El Príncipe

Greenpeace siempre ha actuado como una mafia.

la pesca de arrastre ha llegado a las profundidades marinas antes que los científicos. Esta actividad pesquera carece de controles efectivos y de una gestión que garantice la supervivencia de los recursos, lo que está provocando la destrucción acelerada de la biodiversidad presente en los montes submarinos. Además, este tipo de pesca es llevado a cabo por tan sólo unos 200 barcos pertenecientes a once países y supone el 0.5% de las capturas mundiales, por lo que no se trata de una necesidad económica real. (1) La mayor flota es la española, responsable del 40% de las capturas en 2001.

Científicos de todo el mundo y una veintena de organizaciones ecologistas han reclamado la protección de las profundidades marinas (2). Sin embargo, los países pertenecientes a la ONU no parecen dispuestos a actuar. La postura de España y de la Unión Europea en la reunión previa a la Asamblea General celebrada en la ONU en junio supuso una gran decepción en cuanto a resultados. Su propuesta, proteger las profundidades marinas "caso por caso" una vez que se haya demostrado previamente su riqueza es inviable, ya que los barcos arrastreros seguirán destruyendo los fondos antes de que se hayan investigado y protegido.

el buque insignia de greenpace es el "rainbow warrior",y segun una antigua leyenda india,ese "guerrero del arco iris" vendra a la tierra en un futuro a vengar todo el mal que le estamos infligiendo.ese es el espiritu de greenpace y su razon de ser.si se le llama mafia a una organizacion que lucha por mejorar nuestro presente y mirar por un futuro no tan desolador,no se que calificativos habria que adoptar con esos gobernantes que solo ven el pan y las maneras de cogerlo,como dijo galdos,eso son muertos que comen.y si canada aporta mas que ningun otro a greenpace,es porque por suerte aun queda algun estado realmente civilizado

Greenpeace solo sabe criticar y culpar, no sabe dar alternativas. Asi es muy facil hacerse siempre la victima e ir en contra de todo el mundo. Claro que bien que se callan los fondos que reciben de superpotencias para atacar a otros paises, con la excusa del pseudo-ecologismo que manifiestan. Si para los de Greenpeace todo es malo y anti-ecologista, ¿por qué se mueven en un barco movido por motores diesel? ¿Es que ignoran lo que contamina una embarcacion de ese tamaño y de esa edad? Pues como este ejemplo, todo.

A los ecologistas habia que cortarle la luz porque su generacion contamina, tenian que vestir prendas que no fueran sinteticas, y que no se pongan los trajes de neopreno que su fabricacion contamina tambien. No se dan cuenta que en el mundo en que vivimos o contaminamos o nos volvemos a la prehistoria, y su barco que sea de remos o de vela.Yo siempre pense que el que no vale para nada se mete estas historias, deberian de ponerle en el carnet, de profesion, PROTESTON.

Recientemente, aquí, en Móra la Nova (Tarragona), se realizó -como cada año- un viaje turístico en tren entre nuestro pueblo y Caspe (Zaragoza), organizado por una fundación local de amigos del ferrocarril. Este tren ha de ser arrastrado por una máquina de vapor. Después de los avatares que estos sres. de la fundación sufren para conseguir el tren y la máquina, llegan los ECOLOGISTAS (?) y dicen que la máquina de vapor no puede arrastrar el tren por peligro de incendio... Nuestro gozo en un pozo.

Canada, conocida como el Brasil del Norte,vive fundamentalmente de esquilmar sus recursos naturales (bosques milenarios). No tengo nada en contra, pero de eso a decir que es un país civilizado va un trecho

Hay q ser alcornoque-con perdon de estos-para meterse contra una organización q busca el bien del futuro d nuestros descendientes d una forma-a veces- altruista y arriesgada , creeis q es mejor no regular las prácticas destructivas d los mares,cielos,tierras,especies etc etc?? d verdad eso es mejor?? pensadlo si es q pensais..

No tengo por qué defender a Greenpeace, pues esa organización tiene muy buenos defensores. Pero sí tengo que defender mi opinión que es contraria a muchas de las aquí expuestas:
Sólo una pregunta: ¿Qué pensamos dejarle a nuestros hijos? Nosotros nos encontramos con un planeta donde aún había algunos bosques, corría agua limpia por algunos ríos, apenas había vertederos, había playas vírgenes, no había lluvia ácida, ... Y así desde la creación de la Tierra, durante millones de años.
Nosotros, en menos de un siglo, vamos a dejar a nuestros hijos un planeta totalmente modificado, donde avanzan los desiertos a pasos agigantados, donde el óxígeno irá disminuyendo por falta de bosques a la vez que aumenta el dióxido de carbono; los ríos, mares y oceanos contamnados; y las ciudades y los campos convertidos en mostruosos basureros de productos que hemos creídos de necesidad, además del usar y tirar; las costas están llenas de apartamentos y otras construcciones, teniendo que "pedir permiso" para acceder entre tanta infraestructura; una atmósfera contaminada que produce desde la lluvia ácida hasta el aumento de temperatura, originando la desaparición de algunas ciudades costeras en este siglo; ...
¿Eso es lo que queremos para nuestros hijos?
Contra eso actúa Greenpeace y otras muchísimas organizaciones internacionaeles, estatales, regionales y locales, porque consideramos que la Tierra no nos pertenece, que nos la han dejado prestada nuestros padres para que la entreguemos a nuestros hijos en las mejores condiciones posibles. Si por defender esta idea soy un "mafia", no sé lo que será los que hacen lo contrario, incluid algunos gobernantes.

Iceman y Kicolas,si existe otra vida,ojala la disfruteis como la estais alimentando.Comparto tu parecer,jinete del viento