Diciembre 25, 2004
¿Respeto por las victimas?
Llevo casi un año escribiendo en esta bitácora y otros cuantos participando como comentarista en otras o escribiendo en simples foros y la verdad es que nunca he visto mayor cara dura de la que están exhibiendo algunos estos días con motivo de la comparecencia de Pilar Manjón.
Por eso es bueno aclarar unos cuantos conceptos y dejar claro el verdadero porqué por el cual no se puede criticar a Manjón según la izquierda. No tiene nada que ver con su condición de victima del terrorismo por si alguien lo dudaba.
Primero: Yo nunca he calificado como resistencia a los asesinos del hijo de Manjón. No sólo eso, durante un año me he artado de denunciar que para algunos los islamistas eran simples resistentes al imperio yankee, tenéis mis archivos y los de El Observador para demostrarlo. Así que antes de pedirnos respeto por las victimas del terrorismo que se aclaren sobre qué es terrorismo. Yo lo tengo muy claro.
Segundo: Ynestrillas también es victima del terrorismo, ¿y qué? Yo puedo estar en contra de todo lo que diga esta señora, de hecho casi seguro que lo estaré porque como ella misma reconoce es militante de extrema izquierda, igual que puedo estar en contra de todo lo que diga Ynestrillas; que lo estoy por si algún profesor de liberalismo tiene alguna duda.
Tercero: Yo jamás estaré en contra de que a esta señora o a su hijo se le conceda una medalla, como jamás defenderé que se negocie con los asesinos de sus hijos, ni que se acerquen a estos a cárceles donde puedan estar cerca de sus familias.
Cuarto: Yo jamás defenderé la candidatura de mejor documental de uno en donde aparezcan los asesinos de su hijo o los familiares de estos denunciando su penosa situación porque tienen que ir en coche a verlos a la cárcel, ni donde se dé la imagen de que la muerte de su hijo fue consecuencia de un conflicto donde ambas partes son igual de culpables.
Pese a que nunca he hecho nada de esto y nunca lo haré tampoco pienso colgar en este blog un SOS tan vomitivo como el que colgó Cultura contra la Guerra en defensa de Julio Medem y el documental que hizo este sobre el conflicto vasco. Por cierto la misma Cultura Contra la Guerra que apoya a Manjón, la que convoca las manifestaciones a donde va Manjón y la que diseña las camisetas que se pone Manjón.
Alguien cercano (a quien escuchen y quieran) debería decir comprensivamente al oído de cada miembro de la AVT, que el hecho de ser víctimas de ETA no les da más razón política, o ideológica, y mucho menos licencia para insultar, calumniar o amargar la vida de todo aquel que no piensa como ellos. Sí, alguien que les quiera de verdad debería ocuparse de ir rebajándoles las llamas del odio y el resentimiento, para evitar que su almas, corazones y mentes se perviertan irreversiblemente. Pero me temo que la gente que les rodea, o está ya muy envenenada, o son los auténticos marcadores y guardianes de esas consignas unionistas, patrióticas con las que esta España refranquista se vuelve a sentir Grande.Nadie de la AVT culpó a Medem de los atentados de ETA, sólo protestaban porque en su documental aparecían terroristas como victimas como reconoce el propio Medem
Anika Gil, una víctima de la tortura. Y como vergüenza recuerdo la forma en que esto es recibido por la AVT, a los que sólo les molesta que con el testimonio de Anika se está poniendo en duda la labor de la Guardia Civil. ¡Es que ella tampoco es una víctima?… Se niegan a creerla, y se acabó.
Un progre puede comparar un supuesto caso de tortura con una victima del terrorismo y no se le puede criticar por ello. Un victima del terrorismo puede culpar de la muerte de su hijo a Aznar y no se le puede criticar por ello. ¿Por qué? He aquí la cuestión
Porque son de izquierdas. No es ser victima lo que legitima a Manjón, no es la libertad de expresión de lo que se vale Medem. Es su militancia de izquierdas lo que les da inmunidad. Simple y llanamente eso. Y nunca ha quedado tan claro como ahora.
¿Respeto por la victimas? Por supuesto, nadie nos va a dar lecciones sobre ello. ¿Respeto por la izquierda? Eso es otra cosa.
Comentarios
Muy buen post. Un punto de vista elaborado.
Felicidades.
Principe, de pé a pá. Muy bueno. Pero eso no es noticia :)
Muchas gracias marine.fran y Golan
Bueno, el primer golpe lo recibieron todos los "miserables" que pensaban diferente de Acebes.
"Bueno, el primer golpe lo recibieron todos los "miserables" que pensaban diferente de Acebes."
En el momento en que Acebes pronunció esas palabras se refería exclusicamente a Otegui porque fue el único que decía que ETA no podía ser.
Los progres mienten de día,tergiversan de noche y falsifican en las comidas. Luego los progres se quejan de que digamos que son amigos de los terroristas.
Pues lo dijo en plural, nos acusó a todos los que no pensamos como él, y Otegui no era el único, solo hacia falta ver la prensa y TV internacional que sospechaba.
Los fachas, mienten de día y de noche (Acebes/Urnazi), tergiversan y manipulan las declaraciones (al Rey lo había visto todo el mundo, mientras nosotros veiamos al brazo tonto de la ley y al urnazi diciendo que era y no existia ninguna otra linea de investigación); tambien los fachas llamais miserables a los que no comulgan, perjuran ante las cámaras de TV y envian comunicados falsos a la diplomacia extranjera y la ONU.
Que los progres seamos amigos de los terroristas, es simplemente una falacia y alguno se lo tomará como una calumnia.
Por cierto, yo no soy progre, ¿eres tú un facha?
Un post brillante, Fernando.
AMV, tu intervención es un poco rara.
"Que los progres seamos amigos de los terroristas es simplemente una falacia"
Y en el renglón siguiente:
"Por cierto, yo no soy progre".
¿En qué quedamos?
Ah, y lo de "Urnazi" queda muy elaborado, muy ingenioso. Pero ¿dónde está el razonamiento que lo sustenta? Igual puedo yo decir que tu nick, "AMV", significa "Anti Movimiento por las Víctimas". Muy ingenioso, también. Pero una tontería, ¿a que sí? Pues eso.
"quien diga lo contrario es un miserable", dijo Acebes, contestando a la pregunta directa de un periodista sobre su opinión de lo que había dicho Otegui y en un momento en que NADIE más había dudado de que era ETA; cuando Otegui había sido el primero en hablar de "los árabes". ¿donde ves tú el plural, tontaina?
A esa hora, las 10 y pico de la mañana del 11, nadie dudaba, ni en españa ni fuera, aunque tergiverses diciendo que la prensa extranjera tenia dudas.
Esos artículos con 'dudas' empezaron a aparecer al día siguiente, y prácticamente lo único que hacían era explicar lo que decía El Pais y la SER en España.
Totalmente de acuerdo. Es una verguenza que haya autores en Red Liberal -los de la hamburguesa- que defiendan la desfachatez de la militante de CCOO Manjòn. Ynestrillas o Manjòn son vìctimas del terrorismo en su àmbito privado pero en el àmbito pùblico y polìtico son sujetos con ideologìa y eso es lo relevante. Por lo demàs el hijo de Manjòn era de las Juventudes Comunistas. Me parece normal, en el ambiente de sectarismo en que se mueve esta gente, que su madre crea rendirle un homenaje defendiendo posiciones ideològicas en su defensa de las vìctimas. En un caso asì la madre no sentirìa estar usando al hijo para fines polìticos sino rindiéndole un homenaje pòstumo al darle un cariz polìtico a su actuaciòn. Tu post me parece irreprochable y no estoy dispuesto a que el victimismo sentimentaloide de raiz fascista pretenda callar a los que vemos en todo esto una inmensa manipulaciòn polìtica.
Freelance: quedamos en que no soy progre, la dialectica y la semantica es más dificil por teclado que hablando... Lo de Urnazi lo escuché por ahi, y tiene tanto razonamiento para sustentarse como Aznarín, ZoPilote, Rajoietor, etc
Mortadelo: "Quien diga lo contrario es un miserable" está dirigido a un interlocutor plural. Por cierto, lo de tontaina ya está claro.
Los articulos con dudas decian los mismo que la SER, incluidos los periodicos y TVs de Berlusconi y la BBC de Blair?. Es la linea de discusión más necia que he escuchado.
Y obviamente no era al día siguiente, sino el mismo 11. Por cierto he dicho yo algo sobre las 10 y pico de la mañana? El que seguia llamando intoxicadores a los demás era Acebes incluso con la furgoneta descubierta.
Fernando, excelente artículo.
Fernando tu artículo es el primero que leo critico con algunas de las frases de la Manjón honesto y bien argumentado. Congratulations!
Por cierto, no podrias hacer la letra un poco más pequeña,así podria desempolvar un microscopio que hace tiempo que tengo guardado.
Fernado, magnífico artículo. Da gusto leerte.
"Pues lo dijo en plural, nos acusó a todos los que no pensamos como él, y Otegui no era el único, solo hacia falta ver la prensa y TV internacional que sospechaba."
A ver qué dijo.
"Mortadelo: "Quien diga lo contrario es un miserable" está dirigido a un interlocutor plural. Por cierto, lo de tontaina ya está claro."
O sea, lo dijo en singular y respecto a la pregunta de un periodista sobre lo que dijo Otegui.
Pero ¿qué hace un autoreconocido progre?
Pues insistir en la trola autndándose la razón
¿Qué es ser progre? Pues un larguísimo acto de onanismo mental. Darse la razón una y otra vez. Insistir en la mentira y si hay quien se la refuta, insultar a gente honorable.
Y como un progre no puede pasar sin incomgruencias, después de menir ¿qué viene? más mentiras, más de autodarse la razón, más de onanismo mental
"Los articulos con dudas decian los mismo que la SER, incluidos los periodicos y TVs de Berlusconi y la BBC de Blair?. Es la linea de discusión más necia que he escuchado."
Es una línea de discusión a la medida de un progre, que nos obliga a discutir lo evidente porque no para de mentir. La SER no tenía dudas el día que pronunció Acebes esas palabras.
Acebes llamaba intoxicadores a los del terrorista suicida.
Venga, vete a tu casa a hacerte pajas mentales que está feo hacérselas en público.
Luego os extraña de que os digamos que sois amigos de los terroristas. Embusteros y tergiversadores siempre dando más adjetivos a gente honorable como Acebes mientras defendéis con las mentiras a gentuza como Otegui.
Pero no engañas a nadie, progre pasao.
Es verdad que ser víctima del terrorismo no da más razón política, ni ideológica, ni moral...la razón la da luchar porque el número de afiliados de esa asociación no aumente, y mientras, curar sus heridas... y además, mientras, no salir a la puerta del Congreso, con las manos pintadas de rojo, a acusar a un expresidente del Gobierno, víctima de un atentado frustrado, de "asesino"...esa es la frontera: pensar que las víctimas votan y toman partido, y si no lo hacen, lo hago yo,que estoy más informada,y sufro más... si no, vean cómo lloro.
Acebes tampoco tenia dudas de que era ETA, y quien diga lo contrario es un miserable.
Hipócrita hasta la médula eres. Acusas a la SER de informar y mentir sobre el suicida, por ejemplo. ¿Y Qué hizo el PP?. Informar y mentir sobre la autoria de ETA, además de insultar a cualquiera que sospechara en linea diferente.
Pero claro resulta que al pobrecito de Acebes lo engañaron mediante una conspiración tremenda y golpista de los mandos socialistas de la Policia que estaban vendidos a PRISA; conspiración que intentaba destruir el aznarato --> ESTO SI QUE ES UNA PAJA MENTAL, menudo argumento, pero claro si lo cuenta Fejilos, es verdad absoluta y de la buena; si fuera al contrario sería manipulación y tergiversación...
Desde luego contigo Dogson, no se puede discutir más allá de lo que diga Aznar y su panda de voceros con su consigna única: "Nosotros somos buenos y todos los demas son malísimos".
Despues os estraña que perdais las elecciones, y no me cuentes el rollo del asedio a las sedes del PP, porque el primero que se salto la ley electoral fue Rajoy pidiendo el voto del día 13 en una entrevista en el Mundo, eso sin contar que todas las denuncias que hizo el PP fueron archivadas por la fiscalia y la junta electoral por falta de pruebas.
Prueba a mirar un poco más alla del bigote de Aznar, seguro que te irá mejor.
Embusteros y tergiversadores, eso fueron Acebes, Zaplana y Urdaci.
y tu,AMV.
¿Respeto por la izquierda? Eso es otra cosa.
¿Respeto por la derecha? Para qué, total, cuando podemos armar otra guerra civil... Lo que hay que oir.
Yo prefiero valorar a las personas, no las ideas, así en abstracto, anatematizando a la gente por lo que piensa. Precisamente de eso se les acusa a los nacionalistas, de "limpieza ideologica", asi que a ver si nos vamos aplicando el cuento, que fariseísmo abunda y la coherencia se hace necesaria.
Por lo demas estoy de acuerdo en casi todo.
Salud
"Así que antes de pedirnos respeto por las victimas del terrorismo que se aclaren sobre qué es terrorismo. Yo lo tengo muy claro."
¿Por qué no te animas a dar tu propia definición? Date un paseo por:
http://spanish.safe-democracy.org/info/debatir-la-democracia.html
y especialmente por el primero de sus foros, el referido a la definición:
http://debate.safe-democracy.org/debate/forum.jspa?forumID=19&start=0
Es impresentable que un país cuando recibe un golpe como el atentado del 11-M,tenga que soportar a un buen número de descerebrados culpar simple y llanamente al presidente del gobierno("Aznar asesino").
Las detenciones de estos días en Barcelona de una célula islámica,el intento de atentado en la Audiencia Nacional,demuestran que la verdadera razón de fondo del atentado es una especie de guerra entre los islamistas y Occidente.
Esto algunos no lo quieren ver y prefieren engañarse buscando chivos expiatorios.