El Príncipe

¿Cuál sería el futuro si hiciéramos caso a Greenpeace?

Los ecologistas siempre están advirtiendo sobre lo malo que será futuro si no les hacemos caso. Hasta hay películas con las grandes castrastrofes que padecerá el mundo si seguimos haciendo oidos sordos a las advertencias que nos hacen los autoproclamados defensores del planeta.

Pues bien, hoy vamos a ver que hubiese pasado si hubiesemos hecho caso a uno de esos grupos ecologistas, en concreto Greenpeace. Para ello voy a echar mano de un fragmento de una serie de artículos sobre la energía nuclear que público esta organización en 2001. Como estos artículos ya no están disponibles es su web(¿por qué será?) aquí tenéis un link a una página antisistema que los recopiló. El fragmento exacto está aquí:

Faltan o sobran centrales En el Estado español hay un enorme exceso de potencia eléctrica instalada.

Según datos de Red Eléctrica Española (REE) de 1997 (tomados del "Informe de Explotación del Sistema Eléctrico" de ese mismo año), en España hay una potencia eléctrica instalada total de 43.549 Megavatios (MW). Sin embargo, durante el momento de máxima demanda de electricidad (es decir, cuando tuvo lugar el máximo consumo), que fue el 16 de diciembre de 18 a 19 horas, se tuvo que poner en marcha una potencia total de 27.369 MW (este es el récord histórico en España). Como se puede ver, hay una amplia diferencia entre ambas cifras, exactamente 16.180 MW (el 37,15% de la potencia total instalada), cifra que supera con mucho los 7.579 MW nucleares existentes.

Además hay que sumar otro dato: más de la mitad de la potencia eléctrica total instalada en España permanece sin funcionar más de 7.000 horas al año (un año tiene 8.760 horas).

Esto implica, evidentemente, que España no sólo no necesitaría importar electricidad de ningún país, sino que en realidad es potencialmente exportadora (lo que explica la interconexión con Marruecos, ver más abajo), y que además España puede y debe proceder al cierre de determinadas centrales de las que se puede prescindir sin ningún problema.

En esta situación de enorme exceso de potencia eléctrica instalada, lo más racional no es dedicarse a construir nuevas instalaciones de energía sucia (como aún se está planteando) para producir aún más electricidad y posteriormente exportarla, sino proceder de forma inmediata a poner en marcha un plan de cierre progresivo pero urgente de todas las centrales nucleares, empezando de forma inmediata por las de Zorita y Garoña, e instaurar una moratoria en la construcción de centrales de combustibles fósiles.

Dejando aparte el enorme potencial del ahorro y la eficiencia energética, apenas aprovechado, parece bastante claro que en España se han construido demasiadas centrales, incluso considerando un margen de seguridad de potencia superior al razonable.

En 2001(no cojo datos de 1997 porque sería abusar) la potencia instalada en España era de 44.078 MW(16.524 hidráulica, 7.798 nuclear, 11.542 carbón, 8.214 fuel-gas) más 7.936 MW de régimen especial. Si aplicamos la receta de Greenpeace y suprimimos la energía nuclear y congelamos los combustibles fósiles nos quedarían 36.280 MW(16.524 hidráulica, 11.542 carbón, 8.214 fuel-gas) más 7.396 MW de régimen especial. Suponiendo que Greenpeace no tuviera inconveniente en aumentar la potencia instalada en centrales hidráulicas y de régimen especial al nivel máximos al que se ha podido aumentar hasta ahora(aunque ellos afirmaban que era totalmente innecesario ya que la demanda estaba cubierta de sobra) nos quedaríamos con 36.413 MW(16.657 hidráulica, 11.542 carbón, 8.214 fuel-gas) más 14.047 MW de régimen especial. En total sumarian 50.500MW de potencia instalada. ¿Bastaría para la demanda actual?

Rotundamente NO. ¿Por qué? Muy sencillo tener 50.500 MW de potencia instalada no garantiza generar 50.500 MW a la hora ya que no todas las centrales pueden funcionar a pleno rendimiento 24 horas al día 365 días a la semana. Y sobre todo las centrales hidráulicas y la de régimen especial apenas pueden generar energía durante unas pocas horas al día como media y dependen en buena medida de las condiciones meteorológicas. ¿Resultado? Que suponiendo que las centrales de carbón y fuel-gas funcionaran todas a pleno rendimiento y las hidráulicas y régimen especial al 50%(que es imposible pero nos vale para el ejemplo) la potencia total máxima disponible sería de 35108 MW. Actualmente esa potencia es superada por la demanda en los meses de invierno y verano varias veces y en Enero de este mismo año la demanda llegó a ascender hasta más de 40.000 MW. 5.000 MW más de lo que el sistema que proponía Greenpeace podría soportar actuando a pleno rendimiento.

Pero es más, con esa potencia instalada y tomando como referencia el funcionamiento medio de las distintas centrales de producción de electricidad en España en 2003 tenemos lo siguiente: las centrales hidráulicas funcionaron durante ese año sólo 2.375 horas, las de carbón 6.260 y las de fuel-gas 1.414. Las de régimen especial haciendo una media entre las distintas centrales unas 3.500 horas tirando por alto. ¿Esto qué quiere decir? Muy sencillo, quiere decir que las centrales hidráulicas sólo generaron 39.560 GWh ese año, las de carbón 72.253 GWh, las de fuel-gas 11.615 GWh y las de régimen especial apenas 49.164 GWh. ¿Total? Apenas 172.600 GWh. Pues bien el consumo de energía eléctrica del año 2003 fue de 262.205 GWh, 100.000 GWh más de lo que el sistema de propone Greenpeace puede suministrar. ¿Interesante verdad?

Y eso sólo dos años después de que Greenpeace hiciera su propuesta. Vamos que si viviéramos en un mundo controlado por los ecologistas no haría falta que hiciéramos una película sobre las catástrofes a las que nos llevan ya que se vería superada por la realidad antes de que se pudiera estrenar...