El Príncipe

A veces no comprendo del todo por qué gente tan inteligente como el Boyero dicen estupideces tan palmarias.

Abundan las tonterías de los comentaristas públicos. Ayer, en la SER, una señora con muy pocas luces (no sólo demostradas en esta cuestión concreta sino cada vez que abría la boca), afirmaba y se quedaba igual de ancha que Boyero, que no había uso bueno para las armas. Me recordó aquella tontería gigantesca de nuestra desgracia nacional, el señor presidente del Gobierno, que en todos los libros había algo bueno (!!). A la señora en cuestión y al señor Boyero me gustaría preguntarles si no se le ocurriría un uso bueno para las armas si su familia se viera amenazada por nazis en una guerra o si viera cómo unos mafiasos intentan secuestrar a sus hijos o padres en una paz tipo Chicago o Marbella. ¿Qué harían si una crisis mundial provocara la destrucción de nuestra segura nación y todo el mundo se armara?¿Leería pasajes de Gandhi a quien intentara violentar su vida o hacienda y/o la de los suyos? ¡Pues naturalmente que hay usos de las armas buenos!

Tu último párrafo, para quitarse el sombrero, Fernando.
Por cierto, Boyero debería volver a ver El Rey Pescador. Es que me suena de algo lo que dice.

Uno da lecciones desde un diario de tirada nacional y otros lo critican desde la envidia más profunda...

Si no has entendido a lo que se refiere Boyero no se como puedes caminar y hablar al mismo tiempo.

Sois una pandilla de gilipollas. Lo que dice Boyero, como casi siempre, es verdad. Y el que sale con la familia amenzada por los nazis, piensa un poco: si los nazis no tuivesen armas, ¿con qué iban a amenazar? Las armas son un invento nefasto se mire como se mire. Pandillla de fachas ignorantes

yo estoy absolutamente de acuerdo con boyero. sólo incurre en una contradicción disculpable: ¿por qué eximir a los inventores de explosivos, con Nobel a la cabeza, del anatema de los de armas?

Para burrada, estupidez e inhumanidad la srespuestas que se le dan al comentario de Boyero que dice una verdad como un puño, ¿ Osea, un tio crea un arma para defender la paz? Joderrrrrr, alucino... para qué estan las palabras entonces?? Hubo un tipo que quiso la Paz y la consiguió sin un puto tio : Gandi. En fin, Yo tenía otro concepto de Paz, no ese tipo de contradicciones. Es como si para acabar con ETA ,nos pusiésemos todos a ponerles bombas ( pero para conseguir nuestra paz ehhh, que no es pa otra cosa, ejejje ( ironía) ). En fin, estupideces

" Durante su recuperación se dedicó a estudiar el diseño de armas y ese estudio años más tarde le permitió crear el Kalashnikov.

O sea que no fue alguien que en tiempos de paz pensará en crear un arma mortífera a ver si empezaba a morir gente. Era alguien que pensaba que hacía falta un arma más potente y precisa para poder defender a los suyos de amenazas reales"

Joderrr, esto si que es una barbaridad; no doy crédito que este tipo que contesta al sr. Boyero se atreva a defender sus argumentos con comentarios tan desafortunados,contradictorios, y que atentan contra el derecho fundamental de la vida, por no decir otra cosa.

Las armas son repugnantes, sus defensores unos bastardos, sus inventores son nazis y lo realmente triste es que sin ellas la sociedad no existiria como tal. Criticar el comentario del excelso Sr Boyero es criticar una verdad irrefutable, la veneración a estos objetos portadores de muerte es como defender el cáncer, no por irremediable es bueno.

Me cago en la puta madre del creador de la bomba atomica, seguro que él "fue alguien que en tiempos de paz pensará en crear un arma mortífera a ver si empezaba a morir gente. Era alguien que pensaba que hacía falta un arma más potente y precisa para poder defender a los suyos de amenazas reales." Y se atreven a meterse con Carlos Boyero, si tuvieseis la tercera parte de cultura que él dejarias de venerar la foto de Charlton Heston

Manda huevos la estupidez de la gente. Aplaudo y respeto el comentario del genial Boyero, esa imagen de los cuerpos mutilados me llena de gozo. A ver si aprendemos a captar la ironía de las palabras, apestosos lamesuelas. Esto va dedicado sobre todo al necio ese que se hace llamar Xabier Cereixo. Quién te has creído, Bruce Willis en la jungla de cristal? no estaría mal que probaras de tu propia medicina, y alguien te metiera un buen susto con un arma. Gilipollas redomado, vete a vivir a EEUU y verás qué feliz y seguro estás con un arma bajo tu almohada

No hay más que echar un vistazo rápido al blog que tiene el tal Xabier Cereixo. En fin, hay montones de retrasados como este que intentan tapar sus frustraciones con tamañas gilipolladas, pero esta historia es muy vieja y ya nos la conocemos todos. Xabier, deja de hacer el ridículo y ves al psicólogo. (Hablo en serio)

Aitor Marín, deberías escribir tú en el periódico, no Boyero, porque creo que razona mal aunque esté de acuerdo con las conclusiones a las q llega. Boyero se cree el defensor del bien; y no se da cuenta de q siempre hay matices. No entiendo por qué escribe tan brusco. Parece que no piensa, solo escribe para insultar y dar la nota.

Estoy con Boyero, en la forma y en el fondo.

Puedo entender que se use la violencia coyunturalmen te para acabar con tanto hijo de puta que hay en el mundo pero hacer apología y comercio con las repugnantes armas (otra gracia que nos trae el "liberalismo" entendido así por estos mercaderes de la muerte) merece lo peor.
Recuerdo un relato de terror, del que ahora empieza a ser famoso escritor de cómics Alan Moore, donde se aparecían los fantasmas de todos los asesinados por el fúsil creado por Winchester.
Espero que así le ocurra a Kalashnikov; seguro que fue muy loable su lucha contra los nazis pero eso no justifica que se comporte como tal.

Boyero Si o SI

´Comentario (un año casi ,después)para Fernando Padilla------------------------------------------------------------------------------------------------------Si no hay nazis, ni bolcheviques ,ni tribus zulues (armadas ),ni vecinos etarras en la costa. Se recomienda a los admiradores de revolveres , armas cortas , armas largas o gordas, armas de radioactividad jodida , o simplemente navajitas para cortar chorizo, que : la unten con vaselina y lo más suavemente posible , se la metan por su ano.
Se puede recomendar, que como no se siente la misma satisfacción en metersela a alguien o en metersela a uno mismo, sugiero que el admirador del altilurgio lo pruebe en su propio cuerpo ( dando muestra así, de la confianza en el producto). Lo que nunca le recomendaría, aunque odiara a todo lo que dice C.Boyero, es que apretara el gatillo. Por que no se enteraría para que sirve una arma de fuego :estaría muerto. Están pensadas, calculadas y confeccionadas para matar. Y ni a mi. ni a mis hijos ,ni a mis amigos , ni a mi compañeros de trabajo ,ni a la mayor parte de la gente que me rodea les gustan. Menos, que un señor, que no sea funcionario del estado y sea este de derecho ( policía o militar), lleve un arma. Porque mi gente y yo, vamos desarmados. Con que si consigues un kalasnivok o una 9 mmm, engrasala bien y métetela por donde te quepa.

Lo de Boyero es de circo. Es pedante y snob a más no poder y encima con pocos argumentos y menos luces. Sus "críticas" de cine son siempre tan predecibles y vácuas... qué triste. En fin.

Me sorprende tan enardecida defensa de las armas. Las armas no son para obtener la paz, nunca lo han sido, simplemente son el mal menor ante otras armas, necesarias, pero nunca son buenas. Es la pescadilla que se muerde la cola, la cosa no es "si vienen unos nazis a tu casa o unos tipos secuestran a tu familia" es que si eso ocurre es porque esa gente también tiene armas.

Recomiendo que echéis un vistazo a la estupenda película "El Señor de la Guerra" y veáis de qué calaña está hecho el mundo. Lo que dice Boyero puede ser brusco, pero es cierto, el mercado armamentístico ni siquiera responde a una ideología o unos valores, venden a quien sea con tal de hacer dinero, negocian con la muerte, y eso no puede discutirlo nadie. Kalashnicov puede haber sido un héroe de guerra en su momento, pero en cuanto puso las manos en un fusil para venderlo y generar más muerte perdió la poca humanidad que le pudiera quedar. La de fusiles con su nombre que hay en malas manos.

Está claro que Boyero está en un grave error. Todos sabenos que las armas estan para defender la propiedad privada y sobre todo la libertad. Cuando aquí legalicen las armas seguro que disminuye la inseguridad ciudadana. Como ya han conseguido en EE.UU. Solo hay que darse un paseo por el Bronx o South Central para comprobarlo. Busco voluntarios para formar una N.R.A. aquí, que creo que este foro encontraré muchos correligionarios.

Mucho tiempo después veo las respuestas suscitadas por mi comentario. Es gracioso que yo me exprese con respeto por los demás siendo el presunto adorador de las armas mientras que un par de pacifistas se regodean en una violencia que hace muy poco creíble tanto deseo de un mundo sin armas.
Pero centrándonos en la cuestión, nadie parece interesado en responder a la evidencia de que en un mundo con gente armada se pueden dar mil circunstancias que harían que fuese mejor estar armado que desarmado. Es tan evidente que me parece totalmente ridículo una discusión al respecto.
Y también me parece una cosa ridícula llamar la atención sobre la evidencia de que en mi comentario sólo replico a la idea de que no hay usos buenos para las armas. En nigún caso hago una apología de su bondad. Por otra parte en ningún momento comento nada acerca de mis ideas respecto a su situación legal.
Otra cosa curiosa de los comentarios más exaltados es que se considere que las armas son la medicina que yo propongo, ya que nada digo que pueda servir para deducir semjante cosa. Ello viene a demostrar que hay gente encantada de soltar los productos a los que su intelecto es capaz de llegar sin necesidad de que tengan relación alguna con la realidad. Ciertos indviduos son felices insultando y necesitan muy poca excusa para hacerlo. En tl caso, sólo puedo decir que me alegro de que estén tan radicalmente en contra de las armas, pues ya bastante miedo dan sin ellas. Aunque bien visto, la palabra puede ser un arma de las muy jodidas.
Un último comentario: quien quiere conseguir un arma, la consigue, independienemente de su consideración legal. Mucha gente tiene armas en los países como España, con una legislación bastante restrictiva al respecto. Y, desde luego, los que adquieren armas de fuego con una mayor facilidad son, precisamente, aquellos que tienen un menor respeto por la legalidad, ya que existe un amplio mercado negro. En una situación así, son, en cambio, las personas pacíficas que respetan la ley las que no se pueden hacer con un arma con facilidad. Esto es una descripción, no una opinión.
La cuestión es, entonces, si la situación es la deseable: aparte de fuerzas de seguridad, cazadores y deportistas, los malos son los que están armados.
Estoy seguro de que muchos de los violentos pacifistas que me han insultado en esta página agradecerían en diversas situaciones hipotéticas pero muy posibles el tener un arma. Pero, claro, es mejor acudir al non sense infantil: "Lo mejor sería un mundo sin armas, así los malos no tendrían con qué disparar". Natural. También sería mejor un mundo sin malos (y, ya puestos, sin idiotas), pero qué le vamos a hacer, este es el mundo que tenemos. Sin embargo, incluso en un mundo sin armas de alta tecnología producidas industrialmente, nada puede evitar que un palo, una piedra o una cuerda se conviertan en armas letales.
En fin. Qué tiempos éstos en que hay que reivindicar las evidencias.

boyero es el clasico pedante resentido,un frustrado de la vida que quiza necesitaria inmolarse.Me recuerda al payaso de la cola del cine en la pelicula annie hall de su adorado woody allen.