El Príncipe

El coste de la paz equivale a una hora de gasto militar

Así titulan en elmundo.es una noticia en su famosa sección "Solidaridad". Lo malo es luego la tiene que matizar y reconocer que ese "coste de la paz" es el dinero que le tendríamos que dar a las O¿N?G por ¿gestionar? esos conflictos armados.

Pese a esto no le voy a dedicar un post en El Observador ya que me quiero resaltar un par de perlas que se desprenden del informe, realizado por gente tan objetiva como los miembros de la Escuela de Cultura de Paz de la Universidad Autónoma de Barcelona.

El año 2004 se cerró con 25 conflictos abiertos, -dos más que en 2003-, la mitad de ellos en África y en Asia. Además, 44 países sufrieron crisis humanitarias. Pero el interés político y la atención informativa provocaron una respuesta desproporcionada de la comunidad internacional en Irak y el sudeste asiático, olvidando al resto y dejando la vida de milllones de personas a merced de las tendencias del mercado, según denuncian los autores del informe.

¿El interés político e informativo se centro en Irak? ¡No me lo puedo creer!, pero a quién le puede importar lo que pasa allí, con lo poco que le gusta a los progres los americanos, sería mucho más interesante comentar la actuación francesa en las ex colonias en África o discutir sobre los asesinatos de las FARC en Colombia. Y ya no digamos el tema principal de toda conversación entre dos o más progres, la situación de terror generada por el grupo islamista Abu Sayyaf en Filipinas...

Pero lo mejor, y cuando digo lo mejor me quedo corto, es eso de dejar la vida de millones de personas a merced de las tendencias del mercado. Sublime. ¿El mercado tiene armas?¿El mercado obliga a los ciudadanos a pagarles dinero?¿ Es más nos pueden explicar qué coño es el mercado en el tercer mundo?¿Mugabe? ¿Tirofijo?¿Fidel Castro?¿ Kim Jong II?

Ojala estuvieran a la merced del mercado, y solo del mercado. Vivirian mucho mejor y no tendría que soportar a chupa tintas occidentales haciendose ricos a costa de su desgracia.

"Mientras el terrorismo como aparece como la gran amenaza, la realidad es que la gran amenaza es el sida, que dejará tres millones de muertos en 2005, y frente al que apenas medio millón de personas recibe tratamiento", ha manifestado Vilasanjuán. En su opinión, la postura dogmática del Vaticano la lucha contra el sida "es criminal" ya que "induce al contagio de millones de personas y esperamos que haya una reflexión".

Estoy harto de repetir a esta panda de progres descerebrados, y lo de descerebrados no lo digo como un insulto sino como una realidad incontestable, que es imposible que la iglesia católica pueda fomentar la propagación del SIDA cuando lo que pide es la castidad hasta el matrimonio y la fidelidad. Si sólo te acuestas con tu mujer y tu mujer sólo se acuesta contigo es imposible que pilles el SIDA, al menos por vía sexual. Esto lo entiende cualquier persona que no sea imbécil o que no tenga tan mala leche como para acusar a alguien de algo a sabiendas de que la acusación es, además de mentira, una verdadera estupidez.

Pero nada, ellos lo sueltan a ver si cuela, igual que lo del malvado mercado que oprime a millones de personas...

¿Y todo esto para qué? Pues para esto:

Vilasanjuan señlaló que este informe tiene una carácter de alerta preventiva y "vamos a llevarlo al Parlamento para confrontar la realidad de los que se está haciendo, con lo que nosotros estamos viendo".

¿Cuánto dinero nos va a costa que estos señores lleven su informe al parlamento?¿y cuánto dinero se van a llevar?¿y cuánto dinero de los nuevos proyectos que seguramente se aprovaran por los conmovidos parlamentarios se quedaran en los bolsillos de funcionarios, burócratas, dictadores y oenegeses de diverso pelaje?

Ya podrían levarse el dinero directamente y dejar al tercer mundo a merced del mercado y de la iglesia, todos saldriamos ganando.