26 de Abril 2005
19 años de Chernobil
Hace 19 años en la unidad número 4 de la centra nuclear de Chernobil se produjeron dos explosiones que destrozaron el reactor produciendo el mayor accidente nuclear de la historia.
Hoy, como ya hicieron entonces, los grupos ecologistas exageran las consecuencias del accidente y intentan trasladar el pánico generado en la sociedad hacía las centrales nucleares occidentales pese a que las medidas de seguridad de estas no tiene nada que ver con las del reactor soviético accidentado en Chernobil.
El Foro Nuclear presenta un interesante informe(PDF) donde relatan las causas, efectos y consecuencias que tuvo el accidente de Chernobil. Recogiendo las poco conocidas conclusiones de los organismos oficiales que estudiaron el suceso y que dejan en evidencia las apocalípticas previsiones que hicieron/hacen los ecologistas sobre las consecuencias de este.
El reactor siniestrado era del modelo RMBK, modelo altamente inestable en potencias por debajo del 20% y que no disponía de ningún sistema de confinamiento, ni edificio de contención para evitar la fuga al exterior de radiación, como tienen todos los reactores occidentales. A esto hay que sumarle que el despótico gobierno soviético no tenía ni el más mínimo sistema de seguridad para evitar este tipo de accidentes y que los fallos, tanto humanos como técnicos, que llevaron a la explosión que destruyo el reactor hubieran sido imposibles en un reactor occidental.
Pese a esto y a que el gobierno comunista no dudo en expones a miles de personas a altas dosis de radioactividad los efectos en la población fueron bastante bajos, teniendo en cuenta las previsiones fatalistas que se hacían en la época y que aún organizaciones sin la menor vergüenza proclaman como ciertas. El informe de OMS recoge las siguiente conclusiones:
-Hubo efectos psicológicos, que se cree que no están relacionados con exposiciones directas a la radiación, por la falta de información inmediatamente después del accidente, por la tensión y los traumas de recolocaciones obligatorias a áreas menos contaminadas, por la rotura de lazos sociales entre miembros de la comunidad, y por el miedo de que la exposición a la radiación pudiese causar daños en la salud en el futuro. Los registros nacionales mostraron incrementos significativos en muchas enfermedades que no están relacionadas con la radiación. Esto es una importante consecuencia del accidente de Chernóbil en la salud en vista del tamaño de la población afectada y del impacto en los sistemas sanitarios.
-El accidente de Chernóbil dio lugar a un incremento claro en el número de cánceres de tiroides, especialmente entre niños que vivían en las áreas contaminadas. El número total de casos de cáncer de tiroides encontrados entre niños (de edades entre 0 y 14 años en el momento de la diagnosis) en los tres países en el periodo post-accidente fué, al final de 1994, 565 (333 en Bielorusia, 24 en la Federación Rusa, 208 en Ucrania). Un aumento en cánceres de tiroides en niños de cerca de 100 veces los niveles pre-accidente se notó en la zona de Gomel, en Bielorusia, que queda en el camino de la dirección de la nube inicial de la lluvia radiactiva.
-No hubo aumento significativo en la incidencia de leucemias o de otros desórdenes en la sangre. Esto se podía esperar dado el corto alcance en el tiempo de este estudio. Sin embargo, ya que el pico de la incidencia de desórdenes en la sangre puede ocurrir más de 10 años después del accidente, se necesitan estudios a largo plazo de estas enfermedades.
-Se encontraron algunas evidencias que sugieren retrasos en el desarrollo mental y desviaciones en las reacciones emocionales y del comportamiento en un pequeño grupo de niños expuestos a la radiación in utero. Hasta qué punto la radiación puede haber
14
contribuido a estos cambios psicológicos no se puede determinar por la ausencia de datos dosimétricos individuales.-Los tipos y distribución de enfermedades bucales observadas en los residentes de áreas contaminadas de Bielorusia fueron los mismos que en los residentes en áreas no contaminadas.
A esto hay que sumarle el medio centenar de personas que murieron en el accidente o a consecuencia de él años más tarde y el centenar de personas que presentaron Síndrome de Irradiación Aguda (SIA).
Puede parecer cruel calificar de consecuencias bajas la muerte de medio centenar de personas y el medio millar de casos de cáncer registrados en niños pero es que para Greenpeace un accidente de una central nuclear occidental en la actualidad, con sistemas de seguridad y contención infinitamente mejores que los que disponía Chernobil provocarían esto:
Un accidente grave en un reactor de agua ligera (la mayoría de los reactores en funcionamiento en el mundo; la totalidad de los que hay ahora en operación en España) podría liberar al medio ambiente radiactividad en un nivel varias veces superior al de la radiactividad desprendida en el accidente de Chernóbil, y cerca de 1.000 veces mayor que la de una bomba atómica de fisión nuclear (hay que recordar que la radiactividad liberada en el accidente de Chernóbil equivalió a 200 veces la emitida conjuntamente en los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki). En ese escenario habría que evacuar y recolocar a una gran cantidad de población en áreas de incluso más de 100.000 km2. El número de casos de muertes por cáncer podría exceder el millón.
¡Un millón de muertes por cáncer! ¿Supongo que ahora medio millar de Chernobil no parecerán muchos, no?
Y es que las centrales nucleares han cambiado mucho desde Chernobil, además de ser más seguras, la mayoría ya no se encuentran en países con regimenes comunistas. Lo que no ha cambiado nada, en toda caso ha ido a peor, es la demagogia de los ecologistas.
Comentarios
Tambien hay escrito un capitulo en el libro mitos y fraudes gratuito en la red
con los datos aportados por el autor anteriormente mencionado.
A mí la lectura me causó mucho impacto pues creia que el daño era muchisimo mayor. Hoy no tiene porque existir el miedo a la energia nuclear. A mí me da más miedo los 75 dolares del petroleo este verano.
La energía nuclear es a la energía lo que el avión es al transporte. Si uno piensa que en un accidente de avión no sobrevive nadie, sacaría la conclusión de que es un medio de transporte más peligroso que el coche.
Pero los datos son los datos, y el avión no se cae del cielo, lo mismo que la central nuclear no revienta.
Hola,
En el PDF del Foro de Energía Nuclear hay un dato que me inquieta y que no sé cómo interpretar con exactitud y sin alarmismo:
En el capítulo de "Consecuencias del accidente":
- Entre 600.000 y 800.000 personas (trabajadores especializados, voluntarios, bomberos, militares y otros) llamadas liquidadores, encargadas de las tareas de control y limpieza, fallecieron en distintos períodos.
¿Alguien sabe cómo atar este párrafo que me deja inquieto?
Consecuencia: Entre 600000 y 800000 personas (liquidadores) fallecieron en distintos períodos.
Saludos
Jesús
¿Será una errata?
¿Debería decir participaron en lugar de fallecieron?
Si es una errata, no creo que sea despreciable.
Saludos
Jesús
Cuando el accidente de Chernobil la única protesta de los "ecologistas" en España ante el desastre fue convocar una manifestación en Madrid ante la embajada de... ¡¡¡ESTADOS UNIDOS!!!
Hola de nuevo,
Envié un mensaje al Foro Nuclear indicarles mi duda acerca del párrafo que apunté sobre consecuencias del accidente.
Como resultado, han modificado ese párrafo del informe y ahora el documento que tienen disponible tiene otro nombre , por lo que el enlace correcto ahora es:
http://www.foronuclear.org/ficheros-informe_prensa/41--accidentechernobil,25abril05.pdf
El párrafo en cuestión ahora dice:
-Se hizo un seguimiento a unas 600.000 personas (trabajadores especializados, voluntarios, bomberos, militares y otros) llamadas liquidadores, encargadas de las tareas de control y limpieza. Algunos de ellos fallecieron como consecuencia de Chernóbil en distintos periodos de tiempo.
Que me sigue pareciendo inquietante, sobretodo por vago, porque no dice cuántos de ellos fallecieron. Algunos no son los 600000, pero ¿cuántos?...
Saludos
Jesús
Jesús, los muertos ocurridos entre los "liquidadores" de Chernobyl, (Bomberos, pilotos de helicópteros, trabajadores de emergencia, enfermeros, etc) fueron 28 de manera inmediata, es decir en una o dos semanas, a causa de la "enfermedad aguda de radiación". En total, luego de casi 20 años, los muertos que se llevan contados de verdad no sobrepasan los 42.
Se profetizan unas 4000 muertes en los próximos 20 o 30 años a causa de cánceres pero, ¿cuántos de ellos lo hubiesen tenido aunque Chernobyl no hubiese ocurrido?
Más gente muere cada vez que descarrila un tren en la India, o se hunde un ferry en Indonesia, o en las carreteras en un fin de semana en Chicago. Nunca hay que perder la perspectiva...
Iros alli, piraos y llevar un contador geiger, y luego empollaros las enciclopedias de medicina, para mayor deleite de vivir fritos.
Yo si he estado en Gomel y en Novozybkob, y os deseo que vivais mil años, pero alli, total es nada, para los 20.000.- años de vida activa del americio.
Dejando a un lado Greenpeace y cualquier ecologismo radical.
Tras reventar el reactor y desprender la ingente cantidad de radiación que soltó por no tener ningún tipo de confinamiento, y aunque sólo sea porque participaron en la extinción cientos de miles de personas que estuvieron expuestas a absolutamente todo lo imaginable... ¿quién en su sano juicio se va a creer que sólo hubo medio millar de fallecidos?
Por dios, que Greenpeace exagerará, pero el del medio millar también se está pasando tres pueblos. Vamos, que ahora va a resultar que la radiación es prácticamente inocua.
Aquí cada uno arrimando el ascua a sus sardinas sin ningún pudor... qué vergüenza.
hola principe mi nombre es mariana soy de chiapas mexico y tengo 16 años y pues la verdad nose me gustaria poder conoserlo...siempre e querido ser amiga de agien como usted...bueno se bien que tiene muchas cosas mas importantes que aser pero quiero que tenga en cuenta mis palabra y recuerde quiero ser tu amiga...por cierto se bien que estas luchando para darle la libertad alodemas y quiero que sepa que nose mucho de politica pero tienes mi apoyo.
La cifra de 46 personas muertas parece irrisoria, más aún cuando estamos hablando de una catástrofe a nivel mundial que contaminó una superficie mucho mayor a la que cualquier persona visitará a lo largo de su vida.
Es una lástima que tengamos tan poca información en general (o que no esté al alcance) y que en las escuelas pasen casi por alto lo allí ocurrido.
En cualquier caso, aún falta una cosa muy importante por hacer (a parte de esperar lo inimaginable hasta que la radiación cese) que es construir un nuevo sarcófago para evitar una nueva catástrofe natural.
Mal por la humanidad que permitió que alguien desactivase sistemas que nunca debieron de estar a su alcance y mal por los políticos de hoy en día que no se a que esperan para asegurar la central de chernobyl. (no admito como excusa cualquiera de índole política y del tipo de Ucrania aún no tiene una estabilidad, bla bla bla...) a decir verdad no hay excusa por la que aún no esté un nuevo sarcófago haciendo su trabajo.
Gracias por la información que facilitáis, con ello conseguiremos que llegue "la parte positiva" a generaciones venideras..., no solo el legado de contaminación que a día de hoy puede que incluso les prive de la vida...
Gracias!
Simplemente os recomiendo un libro:
ALEXIEVICH, SVETLANA “Voces de Chernobyl” S. XXI DE ESPAÑA EDITORES, 2006
Yo, en mi modesta opinión, creo que es deber de la humanidad encaminarnos hacia la TOTAL desaparición de la energía nuclear de fisión, en el plazo que sea razonable.
Hace unos meses yo vi otro informe de la OCDE en el que se hablaba de los daños de Chernobyl y al principio no daba crédito, pero, efectivamente, están en el rango que tú describes. Falta decir que buena parte de los cánceres de tiroides se curaron. Y que la exagerada alarma lo que sí provocó es un gran número de abortos que de otro modo no se habrían producido.
El informe al que me refiero se encuentra en:
http://www.nea.fr/html/rp/chernobyl/welcome.html
También puede verse un artículo de Z. Jaworowski:
http://www.21stcenturysciencetech.com/articles/chernobyl.html