Mayo 15, 2005
Hagamos caso a Ecologistas en Acción
El día 11 la organización ecologista emitió un comunicado instando al cierre inmediato de todas las centrales nucleares de Cataluña ya que, según ellos, mantenerlas operado 40 años(el mínimo de vida útil) sería más caro que cerrarlas ahora. También defienden su cierre inmediato porque se "trata de una fuente de producción eléctrica 'muy ineficiente' (menos de un 30% de aprovechamiento térmico) y contaminante". Por último afirman que el cierre se tiene que realizar inmediatamente y sin entrar "en una línea de indemnizaciones a las compañías eléctricas" y rechazan que el cierre implique la construcción de más centrales de ciclo combinado ya que las renovables y la "actuación" sobre la demanda podrían resolver el problema.
Dejando a parte que todo lo que dicen es mentira y que el cierre de unas centrales sin ningún motivo científico y sin indemnizar a sus legítimos dueños es algo que solo se le puede ocurrir a gente que siente un desprecio absoluto por la propiedad privada y la libertad. Dejando a parte todo eso propongo que por un momento hagamos caso a Ecologistas en Acción y pensemos que pasaría si cerráramos las centrales nucleares de Cataluña.
Para ello vamos a echar de nuevo mano de nuestras amigas las matemáticas:(A este paso se convertirán en el peor enemigo de los ecologistas)
En el año 2003 se consumió en Cataluña algo más de 35.000 GWh de electricidad. Este consumo se cubrió con 7.014 GWh hidroeléctricos(llovió bastante ese año), 6.000 GWh térmicos(carbón, gas, fuel) y 25.500 GWh nucleares.
Ahora vamos a hacer caso a Ecologistas en Acción y vamos a cerrar las centrales nucleares inmediatamente, pongamos para 2007, y vamos a concienciar a las personas para que consuman menos energía para que no siga creciendo el consumo e incluso disminuya.
Como desde 2003 hasta ahora la demanda energética ha subido aproximadamente un 10% pongámonos como objetivo utópico que hasta 2007 se redujera este 10% e incluso un 5% más, con lo que el consumo para ese año sería de 33.000 GWh.
Como nuestros amigos de Ecologistas en Acción nos decían que no era necesario construir más centrales térmicas no lo vamos a hacer. Construyamos entonces centrales eólicas. Según el plan de fomento de las energías renovables el potencial eólico de Cataluña hasta 2010 es de 1.300 MW, como somos muy ecologistas no solo conseguimos para 2007 esos 1.300 sino que construimos otros 1.700 más para esas fechas. En total tendríamos 3.000 MW solares. Exactamente la misma potencia que tenían las tres unidades nucleares que operaban en Cataluña antes de que las cerráramos.
Pues bien, con esta potencia, y suponiendo que el año 2007 sea tan bueno hídricamente como el 2003, se generarían 7.000 GWh hidroeléctricos y 6.000 GWh eólicos. Total: 13.000 GWh para cubrir una demanda de 33.000 GWh. Para conseguir el resto de la electricidad que nos haría falta los 3.000 MW de centrales térmicas con las que cuenta Cataluña tendrían que trabajar a plena carga para producir un máximo de 12.000 GWh ese año. 6.000 GWh más de lo que produccián cuando se contaba con la energía nuclear. Esos 6.000 GWh expulsarían al ambiente 10.000 toneladas de NOx, 35.000 toneladas de SO2, 1.200 toneladas de partículas y 5 millones de toneladas de CO2. Pese a esto todavía nos haría falta 7.000 GWh para cubrir la demanda. Estos tendrían que ser importados de Francia(80% nuclear) o/y de Comunidades Autónomas vecinas.
¿Y todo esto cuánto nos costaría?
Los gastos de esta "operación" serían francamente incalculables pero voy a dar los más significativos
La construcción de 2.500 MW eólicos suponen un gasto aproximado de 2.500 millones de euros. Ocuparían una extensión de 300 Km2 y produciría electricidad a un precio de más de 6 céntimos por KWh. Generar 6.000 GWh eólicos en vez de 6.000 GWh nucleares supondría un sobre coste de 390 millones de euros. Además hay que sumar 2,6 céntimos de subvención que recibe cada KWh de esta energía por parte del Estado. Serían 156 millones de euros que pagarían los ciudadanos directamente de sus impuestos.
La producción de 6.000 GWh más de energía térmica supondrían la utilización de 2.000.000 de toneladas de carbón o 1.000.000 de metros cúbicos de gas natural con un coste de aproximadamente 90 millones de euros al año
Por último la importación de 7.000 GWh de electricidad del exterior podría suponer entre 250 y 300 millones de euros
¿Valdría la pena?
Pues más bien NO. Mantener las centrales nucleares en operación hubiera costado 180 millones de euros al año. Mantenerlas desde ahora hasta que cumplieran 40 años costaría 3.600 millones. Cerrarlas inmediatamente nos saldría como mínimo por 20.000 millones de euros.
Hagamos caso pues a Ecologistas en Acción, seamos tan ecologistas como ellos. Pero que nadie se queje cuando haya apagones constantes o cuando recibamos unas abultadas facturas de la luz. Nos lo habremos ganado a pulso. Por ecologistas. Por estúpidos...
Comentarios
Uf, que no decaiga, en efecto.
Vaya gente estos ecologistas.
estaria bien poner el enlace de produccion en tiempo real eolica, no llega nunca a la mitad
http://www.ree.es/apps_eolica/curvas2.asp#
De todos es sabido que las matemáticas están vendidas al capital....
No hace falta ser cientifico para recordar que no existen medios tecnológicos actualmente para tratar los residuos radiactivos. Creo que E. en A. no hablan de producir TODA la energía a base del viento, sólo como medio de diversificar las fuentes y emitir menos CO2. Me hace gracia que los opositores a la eólica hablen siempre de las subvenciones que salen de los bolsillos ciudadanos que: pagan otros impuestos absurdos como el de lujo, tabaco y por supuesto la moratoria nuclear y parece que no saben que tenemos que comprar TODA la energía que consumimos, al menos esta es nuestra. Se agradecen los cálculos pero ponderemos todos, no sólo los que nos interesan.
¿Alguien se ha parado a calcular el déficit energético que supone construir aerogeneradores? Es decir, que la energía invertida en su fabricación es superior a la que podrá generar a lo largo de su vida útil... pero aplaudamos los parques eólicos, venga. Con un par.
Jo Xil eso si que es ponderar los datos comparar las subvenciones para que la eólica pueda producir electricidad con las indemnizaciones para que la nuclear no produzca.
Bueno, vaya, vaya, los fieles defensores del capital y la nucleares en este caso, se alinean para defender una energía que en primer lugar no es segura (el que crea que sí que se vaya a vivir en los alrededores de una central nuclear, sin que aún se haya hecho ningún estudio epidemiológico en la zona para ver como los residuos nucleares influyen en la salud de las personas); ¿subvenciones a las eólicas? ¿y quién gestiona los residuos nucleares una vez que se ha finalizado la vida útil de las nucleares? Pues quien va a ser el Estado con su empresa para tal fin ENRESA. Y que más veo por aquí, uy!! más demagogia, ¿desde cuando dice Ecologistas en Acción que de hoy para mañana se cierren las nucleares? estaremos hablando más bien de que Ecologistas en Acción propone que se haga un PLAN de cierre progresivo de las centrales nucleares a la par que se diversifica las fuentes de energía. Por otro lado, alguien hablaba de que si la energía que se gasta en fabricar e instalar un aerogenerador es mucha, se equivoca son sólo dos años (Datos del Instituto de Diversificación Energética IDAE) y por otro lado ¿cuanto tiempo tarda en perder su peligrosidad los residuos nucleares? estamos hablando de cientos de años ¿de verdad creeis que la energía producida por una central nuclear es equivalente a toda la energía que debemos utilizar para controlar sus residuos? uff!! pues utilizando las matemáticas tampoco me salen las cuentas. Por otro lado, en caso hipotético de guerra ¿no son peligrosas las nucleares? bueno, debemos de ser un poco más consecuentes con lo que decimos e informarnos mejor de los temas, porque el capital no se come, así que seguid con esas tesis neoliberlaes y descubriremos que cuand todo este destruido el dinero no se puede comer.
Excelente post Fernando. No decaigas, a ver si algun sandía se empieza a caer del guindo (aunque tengo mis dudas).