30 de Junio 2005
Disminuye el riesgo de cáncer entre los trabajadores de Centrales Nucleares
Pues sí, esa es la conclusión del mayor estudio que se ha realizado sobre el riesgo de padecer cáncer entre los trabajadores de instalaciones nucleares en quince países.
Si habéis leído El Mundo de hoy(€) os sorprenderá que diga esto ya que este diario ha titulado la información de la siguiente manera: Los trabajadores de las nucleares tienen más riesgo de sufrir cáncer y añade: El mayor estudio realizado en este campo, con más de 400.000 operarios en 15 países, concluye que incluso una exposición baja a la radiactividad puede ser dañina. Pues bien eso ya se sabía. Es la razón por la que existen medidas de seguridad para garantizar la menor exposición a las radiaciones. Por muy bajas que estas sean.
Lo que no se entiende es cómo la periodista, que supongo tendrá unos conocimientos mínimos sobre matemáticas no ha calculado en numero de canceres que supuestamente provoca la exposición continuada de pequeñas dosis.
Según el informe de la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC) sobre un total de 407.000 personas murieron a consecuencia de cáncer 6.715. De estas muertes el informe afirma que el 1 o el 2% pudieron deberse a radiaciones ionizantes propias de la energía nuclear
Estamos hablando de 134 personas de 407.000 en el peor de los casos. Lo que quiere decir que el riesgo de morir de cáncer a causa de radiación en las centrales es de 0.03%. Si tenemos en cuenta que el riesgo de morir de cáncer de cualquier persona(trabajador en una central nuclear o no) es de 0.3%. Trabajar en una central aumenta el riesgo hasta 0.33%.
Sólo haciendo estas cuentas se puede entender las reacciones de los expertos. Las cuales la periodista de El Mundo no alcanza a entender:
No obstante,[a] pesar de los datos, los expertos mantienen una actitud serena.
Y es que los expertos, con toda lógica, opinan que un aumento de 0.03% no es alarmarte sino todo lo contrario: Los datos son tranquilizadores. Los resultados revelan que no es necesario modificar las normas de protección. Afirman ante la incredulidad de la periodista.
En definitiva, un nuevo estudio que da la razón a los que defendemos que las centrales nucleares son seguras, en comparación con el resto de formas de generar energía, e indispensables para afrontar el futuro.
Comentarios
¿Han hecho algún estudio de incidencia de cancer entre los trabajadores de las centrales térmicas de carbón?
¿Y sobre las personas que viven cerca de una central térmica de carbón?
Porque, según he visto por ahí, el carbón contiene pequeñas cantidades de elementos radiactivos que son liberados en su combustión. Al parecer, llegan a emitir más radiación que las centrales nucleares.
Saludos
Jesús
En efecto querido aiolavis.
Fíjate en el punto 162 de esta página del foro nuclear.
Aparte de todo eso, son también muy perjudiciales los productos de la combustión incompleta y la salida al aire de todos los contaminantes que lleva el carbón.
Buenos días!!
Voy a hacer las pruebas para entrar en una central nuclear, pero la verdad es que no lo tengo muy claro todavía.
A la peligrosidad de la radiación ya no le tengo tanto miedo, pero me gustaría que alguien me hablara acerca del tiempo de permanencia obligatoria que exije el contrato tras un periodo de formación tan largo (30 meses), y si habría posibilidad de cancelación, o que multa supondría.
mi email es noel.dn@hotmail.com
agradezco cualquier información!!!
Un saludo.
Noel.
Nothing new under the sun, my dear.
Esto viene a rematar la faena de otro artículo que encontré en el Semanal Digital sobre un macroestudio sobre 32.000 personas que viven en un radio inferior a los 25 Kms de una central nuclear.
Las estadísticas, si se retorciera un poco su conclusión, dirían que vivir cerca de una central era hasta bueno para evitar los tumores típicos de una sobreexposición a radiaciones ionizantes (leucenia, linfoma no hodking, etc.)
Artículo del ESD >>.