El Príncipe

Plan de Energías renovables - Primera reacción

Después del Libro Rojo, digo blanco, sobre el sector eléctrico el gobierno ha aprobado el nuevo Plan de energías renovables(PER). Un podría pensar que después de ver cómo el anterior plan, el de 1999, fracasó al poder cumplirse sólo el 24% de sus objetivos el gobierno actual se lo pensaría dos veces antes de anunciar disparates, y mucho menos plasmarlos en un nuevo plan, pero bueno tratándose de políticos la tentación de tropezar dos veces en la misma piedra es irresistible.

Dentro de algunos días analizare el plan más detenidamente, hoy sólo voy a comentar lo aparecido en la noticia de elmundo.es muy por encima. Veamos:

El 77,1% del coste del recien aprobado nuevo Plan de Energías Renovables (PER) 2005-2010 (18.197 millones de euros) será financiado por las empresas afectadas, y el 20% (4.719 millones) por los promotores -compañías constructoras y tecnológicas que participen en los proyectos-. Habrá ayudas a fondo perdidos de más de 600 millones.

De ese modo se asumirá el coste total de 23.598 millones de euros con el que el Gobierno pretende reducir la dependiencia energética del crudo y fomentar la producción de energías renovales.

A parte de quién pague este tinglado(que nadie se crea que van a ser las eléctricas), tenemos un gasto total en cinco años de 23.598 millones de euros. Por si alguien no se terminan de sonar los euros son 3.910 billones de pesetas. Más o menos el 3% del PIB español...

Y para que se va a gastar el 3% de PIB, pues para pagar aún más después:

Según informó el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, las ayudas públicas a fondo perdido a lo largo del periodo ascenderán a 680 millones, el 2,9% del total, e irán apoyadas por incentivos fiscales a la explotación de biocarburantes y primas a la generación eléctrica con fuentes renovables.

Dentro de estas últimas, las exenciones del impuesto sobre hidrocarburos en el precio de venta se repartirán entre el bioetanol y el biodiesel y ascenderán a 2.855 millones de euros, mientras que el importe de las primas a la generación de electricidad para las instalaciones puestas en marcha en los próximos cinco años será de 4.956 millones.

Pero dejando a parte las ayudas publicas veamos que se va a conseguir con el dinero:

En el escenario previsto en el PER, la energía eólica aumenta la potencia instalada de los 12.000 megavatios (MW) del anterior Plan a 20.155 MW y prevé un incremento de la producción en el periodo 2005-2010 de 25.940 gigavatios hora (GWh), hasta alcanzar un total de 45.500 GWh.

La biomasa (generación eléctrica mediante la combustión de residuos vegetales) alcanzará un producción de 14.015 GWh gracias a la puesta en marcha del programa de co-combustión, que permite a las centrales de carbón quemar residuos forestales para la producción de electricidad, al incremento de la retribución a la electricidad generada mediante esta tecnología y a la potenciación de la Comisión Interministerial de la Biomasa.

La biomasa térmica crecerá, en términos de energía primaria, en los próximos cinco años 583 kilotoneladas equivalentes de petróleo (ktep), hasta un total de 4.070 ktep.

La solar fotovoltaica y termoeléctrica -utilizadas para la generación de electricidad- aumentan sus en 553 y 1.298 GWh, respectivamente, hasta alcanzar una producción conjunta al final del periodo de 1.907 GWh.

La producción de la energía solar térmica de baja temperatura -que se usa para calentar agua- ascenderá en 2010 a 376 ktep, lo que supone un incremento de 325 ktep.

En cuanto a los biocarburantes, el Plan estima que al término del mismo representen el 5,83% de la demanda global de gasolina y gasóleo para el transporte, lo que supone incrementar el objetivo del Plan anterior desde 0,5 millones de toneladas equivalentes de petróleo a 2,2 millones.

Se va a aumentar 11.000 MW la potencia eólica. Esto supone por sí sólo entre 12.000 y 14.000 millones de euros. ¿Para qué? Pues para producir 45.500 GWh(20.000 GWh más que ahora), en realidad serían poco más de 40.000 GWhpero bueno. Suponiendo que el aumento en la demanda eléctrica suba sólo un 2%(en lo que vamos de año ha aumentado un 7 % pero supongo que se reducirá gracias al plan de ahorro del gobierno que nos costará otros 8.000 millones de euros)entre 2005 y 2010 ese aumento de energía eólica no serviría para cubrir el aumento de demanda que superaría los 23.000 GWh. Y aunque la cubriera, esa demanda no se producirá cuando los aerogenadores estuvieran funcionando a un nivel aceptable, así que no sólo se tendrá que mantener las actuales centrales térmicas sino que encima habra que seguir construyendo centrales de ciclo combinado aumentando nuestra dependencia del exterior con un combustible cada vez más caro.

Sobre utilizar biomasa en vez de carbón... qué queréis que os diga. Si a nuestros abuelos les llegamos a decir que vamos a dejar de quemar carbón para volver a utilizar leña se pensarían que estamos locos. Y seguramente lo estemos...

Sobre el resto, más de lo mismo.

24.000 millones en este plan, más 6.000 millones en primas, más 8.000 millones en planes de ahorro energetico ¿ y todo para qué? Pues para nada. Y encima algunos tienen la jeta de decir que la energía nuclear no es rentable.