El Príncipe

Me hace mucha gracia esa generalización reduccionista que haces.

Generalización porque hace creer, cuando nada es más lejano a la realidad, que los "izquierdistas" tienen como líderes natos y únicos a los dirigentes socialistas... y yo me meo de la risa.

reduccionista, porque eso mismo de lo qeu acusas al PSOE, con toda la razón del mundo (y ni lo niego ni lo escondo: es cierto, y ciertamente penoso) ocurre exactamente igual en lso partidos de cetro y de derecha. No es, por tanto, un problema del PSOE o del socialismo o izquierdismo nacional o internacional, sino una práctica constante de los políicos de profesión y de los seguidistas de salón, de derecha, izquierda y centro. ¿O acaso recuerda usted algún momento en que el Partido Popular aceptara haber cometido error alguno?

Mira, las tres "técnicas dialécticas" que comento son tanto más empleadas cuanto más a la izquierda y más motivado está la persona. No me parece en absoluto nada una generalización reduccionista.

No sé qué tienen que ver los líderes en esto, es una manía de la izquierda, es consustancial y viene de antiguo, de la herencia marxista de la práctica totalidad de la izquierda española. Y a la derecha no le veo eso si no es como pura reacción: no te puedes poner a razonar con quien no es razonable, con quien está, sobre todo y principalmente, para machacarte "dialécticamente".

Yo no sé si fardan los líderes del PP por las meteduras de pata. No me consta.

No, no todo es "la misma mierda", la izquierda tiene tradiciones penosas que se resiste a abandonar y la derecha se ha renovado en gran medida (por cierto, de ahí la insistencia de la izquierda entera, otra generalización, en empeñarse en convertir al PP en herederos de Franco: es exactamente al revés, es la izquierda, gran parte de la izquierda la que ha heredado a Franco, sociológicamente, pero sobre todo, entre los que mandaban. Hay casos que claman por lo descarado, piensa en Maragall y tira de ahí, te sorprenderás).

Si es que no sé para qué digo nada, tú mismo lo has dicho: "no te puedes poner a razonar con quien (por cierto, sin tilde) no es razonable".

Y de nuevo, vuelves a las generalizaciones: manía de la izquierda, cuanto más a la izquierda peor, herencia marxista de la práctica totalidad de la izquierda española, la izquierda tiene tradiciones penosas pero menos mal que la derecha se ha renovado (me meo tooooo!!!), que si la izquierda en su totalidad (flípate, lorito) dice que PP=Franco, etc etc.
Y más de lo mismo: que si es la izquierda la verdadera heredera (ideológica y de todo) de Franco, que si los del PP no fardan de sus meteduras de pata (¿pero dónde te has metido estos ocho años, y en especial los cuatro últimos de Aznar? hay casos que claman por lo descarado, por ejemplo, los euros de un ministro a una pregunta sobre muuuchos muertos).

Que sí, que estamos de acuerdo: ZP es penoso. Pero no trates de salvar los muebles de una gente que ya los había tirado pro la ventana, rompiendo los suyos y los de los vecinos.

En efecto, y ya no me quedan apenas dudas, haces un tremendo honor al nombre de este blog.

Respecto del uso de la "ironiaza", tú mismo presentas abundantes muestras. Es tan, tan de la izquierda que ni te das cuenta de que lo usas. Léete porque es pasmoso: te quejas de que diga que es general algo que demuestras padecer. Frente a lo que he dicho sobre quiénes son los "herederos de Franco" y lo de la derecha renovada actúas como cualquier progre, ilustrando a la perfección el ejemplo que he puesto de Zapatero: "tomarloslo con una gran sonrisa". Nada de discutir, nada de desmentir con datos, la risa que recomienda Zapatero. Repito, la derecha se ha renovado hacia posiciones liberales, otra cosa es que la consigna de la risa no te deje darte cuenta (de hecho puedes seguir dándome la razón con tus acciones, ahora te toca autodarte la razón... y acabarás autodándotela, no lo podrás evitar) Sois así, reconócete y llora, pero no me digas que es una generalización abusiva. La mismísima apostilla del final está dentro de la más rancia tradición progre ¿no me digas que no te huele a resabio marxista? a mi me apesta.

Los del PP no fardan de sus meteduras de pata. No sé a qué episodio te refieres. Seguramente tendremos una visión diferente del asunto cuando me lo aclares.

No, no "todo es la misma mierda" por mucho que te empeñes.

Ahora soy yo el que se acuerda de que no se puede razonar con quien no es razonable: no discutes, te "meas tooo" frente a ciertas afirmaciones mías. Gran nivel, tío.

Ahora toca fardar de la metedura de pata de demostrar que esas que digo son las estrategias de TODOS los de izquierdas en el mismo comentario donde lo niegas. Es a-lu-ci-nan-te, es la izquierda que nos toca padecer.

Dodgson, no recuerdo nunca haber negado que uso y abuso de la ironía. Es más, es una de las cosas de las que más orgulloso estoy.

Pero no digas que es tan tan de izquierdas, o terminaremos conviniendo que Rajoy es pro-soviet. Porque sus ironías son abundantes. Y buenas. Como orador, me parece sublime. Esta vez, sin ironías.

Actúo como cualquier progre... o eso dices. Y me parece (repito: me parece, no es un hecho, ni lo doy por supuesto como haces tú) que eso se debe a que tú describes lo que es un progre y metes ahí a toda la izquierda. Por mi bien, pero no te quejes si un izquierdista no "progre" te responde. Con ironía, es cierto.

No, no sigo la consigna zapateril de poner la sonrisa. Es algo que me habéis enseñado algunos en Red Liberal. Porque cuando he ido con buenas palabras y mejores intenciones (ojo, no te lo creas si no quieres) me han hablado francamente mal. Deberías hacer memoria: tú eres uno de los principales.
Nota: he dicho algunos en RL. No me acuses de generalizar, porque sé perfectamente a quién me refiero, y sé perfectamente a quién no.
Nota 2: siento que el anterior comentario puede hacerte pensar que esto es algo personal contra ti. Piensa lo que quieras, pero si en algo estimas la palabra ajena me creerás cuando digo que no, no y mil veces no. Si fuera así, seguramente no habría comentado nada aquí y habría hecho un fiscking irónico en mi blog.

¿La derecha se ha renovado a posiciones liberales? ¿Será esa la renovación de la que hablaba Piqué hace meses? ¿será la liberalidad de Aguirre concediendo teles a los colegas? vale, ZP hace lo mismo, es cierto y debe ser criticado igual. Pero Zp creo que no presume de liberal. ¿Es liberal el consorcio PSOE-PRISA? Yo creo que no. Pero tampoco el consorcio Aznar-ElMundo... ¿Qué hay de libera en la política valenciana de Zaplana? Pues lo mismo que en la de Maragall en Cataluña. Pero Maragall no pertenece a un partido que tu dices que se ha ido al liberalismo.
Estas cosas son las que tu consigna no te dejan ver. Y te escondes destrás de cegueras ajenas y consignas de otros para tapar las tuyas.

Y después tienes la desfachatez de decir que me doy la razón. Mal iríamos si dijera "estoy equivocado, lo sé, pero lo voy a decir igual a ver s cuela". No sé qué idea tienes de mí, pero eso es de muy baja calidad ética. Y es sin duda lo que tú estás haciendo. en t mensaje y en tus dos comenatrios veo que haces lo propio: autodarte la razón. Y si eso es de izquierdas y tú te defines como liberal-conservador (sea eso lo que sea, válgame dios) háztelo mirar, no vaya a ser que tengas una crisis de identidad política. Vamos, tú y todo el mundo.

Somos así. de mi comentario extraer que SOMOS así. Y yo sin enterarme de que era el representante de alguien.
Pero claro, no generalizas.

Me extraña ampliamente que no sepas de qué incidente te hablo. Recuerda la ministro Trillo, cuando un periodista le preguntío acerca de las identificaciones de los fallecidos en el accidente del Yak. respondiendo "Vaya, tenía un euro aquí guardado para el primero que me preguntara sobre este tema, jejeje, tome, tome" y se lo tiró. Pero como esos muertos no lo fueron en Guadalajara...
Y antes de que me acuses de autodarme la razón y de desempolvar muertos, te explico: No, Trillo no es responsable ni moral ni político de esas muertes. Vergonzoso es arrojarse los muertos unos a otros. Pero sí, es responsable político de lo mal que se llevó el asunto, con esa broma incluída, y las identificaciones errróneas.

Muéstrame ahora t visión diferente, pro favor.
Y también, si es posible, la lectura liberal que podemos hacerdel asunto.

Y sí, me meo tooo porque ante tamaña cantidad de generalizaciones y de reducciionismos que haces no pueden sino causar risa. No es pro darle la razón a ZP, dios me libre de estar de acuerdo con semejante mentecato, pero es que a veces sólo se puede uno reir ante determinadas cosas.

El último párafo no lo he entendido, perdón. Bueno, la parte de la generalización y del sufrimiento, si. Permíteme que te diga que es mutuo: ay! qué derecha nos toca sufrir!

Empìezo por lo fundamental, por aquello que tantas dificultades os causa a los progres, los datos. Lo de Trillo no fue por una pregunta sobre los muertos. Repasa, no tu memoria, que está echada a perder, sino por algo más leve. Ya te dije que vería diferente el asunto. Así ha sido, diferente en lo básico: tú estás en Mátrix, con datos generados por cosa diferente a la realidad.

Llevas un ligero cacao mental. Me dices:

"Dodgson, no recuerdo nunca haber negado que uso y abuso de la ironía. Es más, es una de las cosas de las que más orgulloso estoy."

Y añades:

"No, no sigo la consigna zapateril de poner la sonrisa. Es algo que me habéis enseñado algunos en Red Liberal. Porque cuando he ido con buenas palabras y mejores intenciones (ojo, no te lo creas si no quieres) me han hablado francamente mal."

Que se contradice con lo anterior. ¿En qué quedamos, que es "de siempre" o que los malvados neoliberales te han hecho sufrir mucho?

Pero muy mal, muy mal por tu comprensión lectora. ¿Dónde he dicho que sigues la consigna de Zapatero? De ti lo que digo es que usas la estrategia casposa de la ironía y, por otra parte, repito, por otra parte, Zapatero lanza la consigna de usarla ¡tú no necesitas la consigna, te sale sin querer! ¡¡¡y estás orgulloso!!

Venga, que no es tan difícil.

Respecto a que los malvados liberales te hemos hecho así, pues no me llores. Que yo sepa te he llevado la contraria sin que parezca que te doy la razón y eso no lo podéis aguantar los de izquierdas (muy en general, con largas excepciones, desde luego).

¿La desfachatez de que me das la razón? Me parece que no te has enterado hasta qué punto cuando te muestras orgulloso de la ironiaza que recomienda Zapatero. Porque, no me salgas por ahí, la "sonrisa" que recomienda es esa ironía tan progre, tan excelentemente diseñada para no discutir asuntos que no se quieren discutir. Y es que no hay mejor manera de "ganar" en la "batalla dialéctica" que un método para ganar con el mínimo esfuerzo. Por ejemplo, lo de la renovación de la derecha y el anquilosamiento de la izquierda. Ahí está claro que no pasas de la consigna y es, evvidentemente, mucho mejor la ironía el "me meo too" tan graciosillo para quien se deje enredar. Pero yo no me enredo.

El discurso de la derecha se ha renovado mucho. Es liberal-conservador. No se entiende el éxito económico y la apertura de España durante los ocho años de Aznar si no es por que ha asumido muchos postulados liberales. No se entiende el éxito de Madrid y Valencia si no es porque, en lo económico, han asumido reformas netamente liberales. A mi me gustaría más liberalismo, pero eso es otra cosa. Maragall es tan lo mismo que Zaplana que nos casca el tío un proyecto de estatut que parece la constitución de Corea del Norte.

Y el discurso, que no te enteras, es ¿cómo lo decís los progres en plan ironía? ¿de "búscate la vida"? O sea, que reconocéis de esa manera torcida que el PP tiene un discurso de adelgazamiento del estado. ¿No os ponéis muchos (no sé tú, pero ya me entiendes) a bramar por que Espe quiere subcontratar servicios sanitarios? ¿no hay insultos y más ironiaza por el fomento que hace el PP (o deja hacer, que viene a ser lo mismo) de planes de pensiones privados (con la ayuda inestimable de la incompetencia sociata, desde luego=?

O sea, una renovación en toda regla que hasta la izquierda reconoce (fue gracioso y lamentable a la vez escuchar a Ibarra decir, respecto a los seguros de desempleo, que Franco había era más progresista que el PP). Más. Leyendo lo que dicen en las páginas de una de las Falages (no recuerdo cuál) un "sesudísimo" progre pone al PP a la derecha de esa Falange. Tontamente reconocía lo mucho que se parecía la política de Franco y la de esa Falange a la de la izquierda. Luego, más tontamente aún, tachaba al PP de fascistas, ideología más intervencionista aún que la de la Falage y Franco juntos.

No sé a qué viene lo del "consorcio Aznar-El Mundo". Ni es liberal ni deja de serlo. Mejor dicho, que yo sepa Aznar no le da dineritos ni concesiones a Pedro J., principalmente porque no puede y el PSOE sí puede hacerlo con PRISA. Y tampoco le dio más que a Polanko cuando estaba en el poder. Me parece que sigues con el "todo es la misma mierda" y no, la mierda está muy concentrada. Lo lamento.

El último párrafo te lo explico por cuarta vez: digo que en la izquierda se ponen ha "hacer chistes" para no discutir y tú *negándolo* te pones a hacer chistes ("me meo tooo") ¡sin entrar a discutir el punto que te "hace mear tooo". Eso sólo le pasa a uno de izquierdas, con ese discurso rabiosamente autorreferencial que padecéis (si no me entiendes esto último, te lo traduzco: estáis en Mátrix)

Espero que hayas captado tu conducta "irónica" y cuándo se produce. Ahora, pásate por el blog de Escolar y empápate. A mi me empalaga ¡es que no salen de chistecitos! Luego, repasa las declaraciones de cualquier dirigente de izquierdas, de cualquiera y verás que no dicen nada de nada, sólo acusar al rival de lo que ellos hacen, fardar de los errores, prepotencia, autodarse la razón y bromitas estúpidas para no entrar en el debate. Rubalcaba es una mina en ese sentido.

¿Que me dices que generalizo? Pues toda la izquierda bramando "no merecemos un gobierno que nos mienta" y una vez instalado el PSOE en el poder, un gobierno que miente hasta cuando eructa: niega que tenga contactos conETA pero los tiene; niega que no quiera pactar con el PP pero no pacta; dice que se preocupa de las víctimas del terrorismo y pone a un tío que las insulta; dice que se lleva las tropas de Irak y tenemos tropas en Irak... Y lo mejor es que la izquierda toda callada como mujer pública. Tú, por ejemplo, no te manifiestas ferozmente contra lo de las tropas y por coherencia deberías. Eso es la izquierda, una muy general carencia de ideas, coherencia y de escrúpulos. Para qué te voy a decir otra cosa.

Por cierto: yo he sido de izquierdas: os conocemos desde dentro.

Hay, Dodgson, Dodgson...

Veamos:

Dices que los "progres" nunca dan datos. te he dado el darto de Trillo, y ni lo has refutado ni nada: simplemente lo niegas. Dices que manejo datos diferentes a la realidad, pero supongo que esos datos estarán escondidos, porque no los das. Vale.

Dices que uso y abuso de la ironía, y yo te lo concedo. pero mírate un poco el ombligo, hombre, que se te ve nervioso.

Aprende a leer todo lo que se comenta, Dodgson, porque he tratado de ser claro: no son los liberales los que me han hecho así, pero algunos liberales han potenciado esa faceta, y lo reconozco. Leyendo a gente como a Addison, o a Daniel Rodríguez, se aprecia cómo la ironóia bien usada es buena. del MSV tamnién se aprende. Y cuando te tratan mal, como tú y otros liberales autodenominados han hecho conmigo, uno se cansa de tratar de razonar e ironiza. Es lo mismo, créeme: cuando Daniel se encuentra a un "progre" le saca su lado irónico. De Carmelo Jordá, para qué darte datos. Pero lo dejo, que mejor que tú nadie sabe con quién comparte barco.

Pero tú sigue, créete tú mismo que yo he llamado malvados a los liberales, y que me hago la víxctima y busco una excusa para mi ironía. Y luego me hablas de Matrix.

Datos, Dodgson, datos.
¿Concede o no Espe teles a sus amigos?
¿Está en lios judiciales el entorno directo de Zaplana en el gobierno valenciano?
¿Incluye o no el nuevo estatuto valenciano la "cláusula Camps" que dice textualmente que se reserva el derecho a asumir para esa comunidad todo lo que se apruebe para las demás?
¿Acaso en Valencia la discriminación al castellano s menor qe en Cataluña?
¿Es un discurso de adelgazamiento del estado aquel que contiene la frase "Hay que echarse a la calle cada vez que se produzca una nueva agresión a nuestra Nación, cada vez que roben una pieza más al engranaje del Estado" que consta, fíjate tú, en un post de un miembro de Red Liberal?
¿Es liberal dar subvenciones a la Fundación Francisco Franco? ¿ Y por encima de otras asociaciones con más, digamos, labor social o econoómica que realizar?

Por tu dios, Dodgson, que los únicos discursos medio-liberales de Rajoy los puedo suscribir sin despeinarme. Son vagos, etéreos y tan generalistas que yo mismo los firmaría.

¿Que te digo que generalizas? Pues sí, lo digo y lo mantengo.
¿Que nos merecemos un gobierno que no nos mienta? Sí, y como dije en mi blog, uno que nos diga la verdad porque son dos cosas distintas.
La izquierda callada como mujer púbica:
http://eldestinodeliscariote.zoomblog.com/archivo/2005/11/21/antes-y-ahora-No-a-la-guerra-No-en-mi-.html
Mira la fecha.
Espero rectificación.

Por cierto, tú habrás sido de una izquierda de la que y, personalmente, no formo parte. Así que conocerás lo que fuiste (y ya de paso te digo que parece que has cambaido el fondo pero no la forma) pero no lo que es, será o puede que sea.

Datos, Dodgson, datos.
En este último comentario tuyo, ni uno.
Muchas descalificaciones, mucha consigna ("Matrix, Matrix"), mucho "es que yo ya os conozco", mucho "es que tu información no procede de la realidad"... pero a la hora de la verdad.... nada.

"Dices que los "progres" nunca dan datos. te he dado el darto de Trillo, y ni lo
has refutado ni nada: simplemente lo niegas. Dices que manejo datos diferentes a
la realidad, pero supongo que esos datos estarán escondidos, porque no los das."

Búscalos. No pienso hacer el trabajo que te corresponde a ti. No voy a dejar que pongas la carga de la prueba en mi porque el que afirmaba eras tú (¿No ves lo progre que eres que usas la típica estrategia de ponerte de acreedor mío ¡por tus propias afirmaciones!? NOooooo, la carga de la prueba la tienes tú, la sigues teniendo tú)

Mira, cansa esa cosa de encontrar "liberales buenos" y "autodenominados liberales". No creo que sepas mucho de liberalismo, en serio, así que no te metas mucho por ahí.

Vamos a ver si te enteras. Espe tiene un sistema heredado, el de concesión de licencias. Dárselas a sus amigos ni es liberal ni deja de serlo. Pero no creas que te concedo que se las dé a los amigos, lo que creo es que no se las ha dado todas a los progres y se quejan. Vuelvo a repetir: eso ni es liberal ni deja de serlo. Por lo que sé, el sistema de concesiones no le gusta, pero tiene que gobernar. ¿Entiendes que hay cuestiones legales que el liberal tiene que respetar? ¿debería hacer como el progrerío, que quema las sedes del partido rival por la "indignación de los justos"? Pues no.

En efecto, incluye la cláusula Camps. Es lamentable. Pero como hablamos del PP tendrías que añadir que dentro del partido eso se ve con malos ojos y no se ha aprobado todavía. ¿Quién generaliza aquí desde la salida de Camps al asunto del liberalismo del PP?

La discriminación por culpa del idioma en Valencia es menor que en Cataluña. Y la que hay es sobre todo en los institutos, donde la izquierda es egemónica. ¿Sabes? en Valencia también hay gente de izquierdas y se "cobran" lo suyo. En este tema de la enseñanza estoy bastante bien informado y la discriminación no es tanto institucional como de profesores y directores, digamos, pancas. Infórmate.

Respecto a la fundación Francisco Franco, el dictador, es tan liberal como dársela a fundación Pablo Iglesias, ese filocriminal. Lo que no es liberal es lo de dar dineros del estado, pero volvemos a la leyes ¿es que las que reparten dinero han de estar para todos o sólo para los progres?

Y sólo una más respecto a las palabras de esa persona: las has sacado de contexto lamentablemente o tienes una falta de comprensión lectora lamentable. Esa persona habla de nazionalsocialistas que arrebatar trozos de estado central. Y nos quejamos porque eso no es un adelgazamiento del estado como tal sino lo contrario: quieren más competencias para engordarlas sin interferencias. Te vuelvo a recordar la constitución tipo coreano que es el estatut. No me vengas con el rollo de que no somos liberales porque nos negamos al adelgazamiento del estado porque eso es fijarse en una parte de la ecuación: la parte del estado central. Si lo miras desde el punto de vista del ciudadano (dificilísimo para la gente de izquierdas) es evidente que este sale perdiendo con el traspaso de competencias: le engordan el estado que él ve, sea autonómico o sea central, sufre más de las fuerzas del estado.

Los discurso de Rajoy son etéreos para ti, pero para los liberales no. Si dices que los suscribes, mejor para ti, eso es que te estás haciendo algo liberal, sigue así. Además, te puede parecer poco importante el discurso de un político. A mi no, me parece fundamental porque a partir de este se elaboran políticas. Por la recíproca, a los que escuchamos con atención a Zapatero no nos engañó en absoluto. Su discurso era progre hasta decir basta, intervencionista hasta hartarse. Y, en efecto, esa es la política de Zapatero. Lo que pasa es que a la gente le gusta oírlo y le votan. Creo que es porque conocen poco el liberalismo y el conservadurismo y no se acaban de creer lo nefastas que son las políticas de izquiedas, así como que ciertos canales de comunicación están algo obstruidos En cualquier caso ¿es que te crees que la gente es tonta? Bastante menos de lo que crees.

Fui de exactamente la izquierda a la que perteneces. Otra cosa es que te enteres. Hecha un repasito curioso: todos los que pones como "gente con la que se puede dialogar" nunca fueron de izquierdas, los que dices que son "autodenominados liberales" fueron en su día de izquierdas. Te lo explico y que Daniel tome lo que le toque, me da igual: cada vez que un progre saca la "ironía" (que a ti te parece tan admirable) es un progre que no ha entendido un pijo de la crítica que le hacen. Te lo digo por la recíproca: lo primero que he hecho es que te apees es de la ironía. Si quieres discutir civilizadamente conmigo, la ironía la dejas para los amigotes o los liberales tranquilos como Dani, pero conmigo, pues no. Harta, sólo sirve para enredar y es contraproducente.

Te lo repito: si algunos te molestamos y te parecemos gente poco razonable es porque nos entiendes a la perfección y comprendes hasta más allá de toda duda lo radicalmente diferentes que son nuestras ideas. Te molestamos porque nos entiendes y lo que decimos te parece aborrecible. Es normal.

Judas, sé que has ESCRITO algo contra lo de la fragata, pero se trata de indignarse tanto, tanto, tanto como para salir a la calle. Te hablaba de SALIR a LA CALLE y quemar sedes del PSOE y tildar a Zapatero de asesino ¿Me entiendes ahora? ¿siempre voy a tener que escribir las cosas dos veces? Por coherencia tendrías que salir a la calle. TE lo digo de otra manera, en toooooooooooooda la izquierda sois iguales ¡lo máximo que encontramos contra esas tropas es un triste texto en una triste colección de bitácoras! Dijísteis "no merecemos un gobierno que mienta" porque lo que queréis es un gobierno de izquierda que mienta. Lo has leído bien: si acusáis a la derecha de mentir,¡a arreglarse los machos, que nos viene un aluvión de embustes! Siempre, siempre acusáis a los demás de lo que perpetráis. Sí, tú también, lo puedes evitar tan, tan poco como lo de la risaza para evitar discusiones. Te sale sin querer. Lo lamento pero es así.

Tienes varios fallos tipo Mátrix. POr ejemplo este:

"Por tu dios, Dodgson,"

¿Estás diciéndome que soy creyente?

Hay más, claro, alguno tan evidente que dudo de que lo percibas. Repito, de tan evidente no lo percibiras. ¿Que suena a paradoja? ¡a mi me lo vas a decir! los progres cada día que pasa me resultáis más paradójicos.

Cuando dejes de ser progre (los discursos de Rajoy te parecen bien y eso es un síntoma) entenderás lo que te digo.

De verdad, Dodgson, no sé cómo leches quieres qeu no me ría con lo que dices.

Tranquilízate, hombre, que se te vé nervioso.

Veamos:

"Búscalos. No pienso hacer el trabajo que te corresponde a ti"
Noooooo, perdona.... Tú me han dicho que la derecha y en este caso el PP, no fardan de sus meteduras de pata; yo te digo una metedura de pata enorme y cómo fardó el ministro.
Pero déjalo, porque es un imposible.
Aunque reconozco que eso de "invertir la carga de la prueba" ha sido un buen intento.

Vamos a ver si te enteras tu, Dodgson: la Espe tiene un protocolo y un sistema heredado, pero eso ni le impide cambiarlo ni dejar de usarlo. Si la izquierda del PSOE (oxímoron!!!) regaa teles a sus amigos, podemos decir también que es por el sistema heredado? Nadie la obliga a hacerlo. Lo hace porque puede (sistema heredado) y evidentemente porquequiere.
Que se la dé a los que no son "progres" y ellos protestan, bueno. Pero, capta e matiz, yo no protesto porque no se las den a los progres, sino porque se dan a los amigos a dedo:ncluso emiten de forma irregular y clandestina. Así que de procedimientos heredados, poco.

En efecto, dentro del PP se puede ver mal la cláusula Camps. Pero a Campsaún ni lo he visto dejar el partido ni que se le amoneste. Y sin embargo, tú si generalizas cuando dices que tooooda la izquierda es como tú crees qeu es por lo qe hacen Montilla, Maragall, Rubalcaba o ZP. ¿Dónde, Dodgson, he generalizado yo? ¿Decir que en el PP hay actitudes no liberalistas, como el regalo de teles o la cláusula Camps, es atacar a tooodo el PP?
Por cierto: dárselas a un amigo sin concurso, sin tener en cuenta los factores que se supone deben garantizar que se de a quien lo merezca y pueda llevarla a cabo, si me parece muy poco liberal. Pero claro, es mejor primero negar, y después decir que "como de liberalismo sabes poco, no lo entenderías".

¿Quieres que salga a quemar sedes del PSOE? Y luego me llamarías liberticida, como si lo viera...
¿Y cuántas veces tengo que condenar esos ataques a las sedes del PP para que dejes la consigna?
¿Cuándo he llamado yo asesino a Aznar? ¿Cuándo?
¿O acaso no era ilegal y violaba la jornada de reflexión la entrevista a Rajoy en El Mundo?
¿Sabes tú acaso si estoy haciendo alg en el mund real, fuera de la Red, sobre el tema? ¿Tienes idea? Pues eso.

¿Son los profesores y estudiantes los qeu discriminan en Valencia el castellano? Se ve que en ese caso los políticosliberales ya no tienen que seguir las normas de juego qe según dices sigue la Espe, a saber: denuncia en los tribunales por discriminación lingüística. ¿O sólo hacemos caso a "lo heredado" y a la ley cuando ayudamos a nuestros amigos, pero para defender el castellano decimos "es que los profesores son mu rojos, y no podemos hacer nada"?

Pero el resto no tiene desperdicio. Pongamos todo junto, que así luego te será más fácil acusarme de sacarlo de contexto:
"Si lo miras desde el punto de vista del ciudadano (dificilísimo para la gente de izquierdas)"
"Y, en efecto, esa es la política de Zapatero. Lo que pasa es que a la gente le gusta oírlo y le votan"
"En cualquier caso ¿es que te crees que la gente es tonta? Bastante menos de lo que crees."
Curioso, esas dos últimas en el mismo párrafo y separadas por una sola frase.
O sea, que son tontos porque vota a ZP porque les dice lo que quiere oír... pero no son tontos.
ese es tu problema, Dodgson, que no respetas lo que opine la maypría de la gente y luego presumes de qe tú si puedes (los progres no, ellos noooooo) ponerte en el lugar de las personas, mirar desde el punt de vista del ciudadano.

Pero ya la perla, lo que sin duda me reafirma en que es imposible que pretendas que o me ría, es esto:
"Si dices que los suscribes, mejor para ti, eso es que te estás haciendo algo liberal, sigue así"
jajajajajajajajajajaj

Por cierto, Dodgson... dónde están los datos?

Por cierto, lo de "por tu dios" es una forma de hablar personal. Yo no tengo dioses, pero como la expresión "por dios!" es muy de uso común (de la ciudadanía, digo) y yo no tengo intención de usarla porque sobreentiende que sí tengo dios, pues lo expreso así.

Léelo como "por lo que más quieras".

Y ahora, si te parece, podemos dejar de hablar de mí y seguir con el debate serio.... o acaso sólo usas que tales debates existen para decir que los progres son incapaces de mantenerlos? Lo digo porque llevas todo el día sin un sólo argumento.

"Noooooo, perdona.... Tú me han dicho que la derecha y en este caso el PP, no fardan de sus meteduras de pata; yo te digo una metedura de pata enorme y cómo fardó el ministro.
Pero déjalo, porque es un imposible."

Perdona, la afirmación era tuya sobre el ministro. A estas alturas y conociendo el paño creo que ya sabes que has metido la pata.

Pero, en efecto, lo dejo por imposible.

Y lo dejo por esto:

"O sea, que son tontos porque vota a ZP porque les dice lo que quiere oír... pero no son tontos."

No, relee. Tienes proiblemas de comprensión lectora. Ya empezaste corrigiéndome la ortografía y ahora te agarras a un clavo ardiendo. TE vengo diciendo que hay que decirte las cosas dos veces para que se te metan en el bolo. Yo paso ya de educarte. Si te da la gana, te relees lo que he escrito y comprenderás que hay una diferencia entre ser tonto y estar mal informado. Claro que hay gente que parece que padece de las dos cosas, está en la izquierda y presume de tener "fina ironía".

Y todo igual. Ahora te dedicas al psicoanálisis de baratillo, que si estoy nervioso. Muy progre, la verdad. Es como lo de mi dios y esas cosas de farruco: ni tienes idea si creo en Dios, en un dios o en la virgen del piso de arriba y menos todavía de mi estado anímico. Pero la sueltas porque tú no discutes, tú luchas, no razonas, intentas encontrar acentos mal puestos o frases que se pueden interpretar torticeramente.

En definitiva, eres un progre como tantos. Lo lamento de veras.

Lamento que vayas "por elevación". Es muy progre no creas. Mira, me preguntas que si se discrimina más en Valencia que en Cataluña, te digo que no y me sales con otro tema, el de los tribunales. Pues mira, hasta en eso te equivocas. Pero no te voy a dar el trabajo hecho, informarte antes de largar es problema tuyo.

O sea, te estás autodando la razón, que es lo que te he predicho que harías sin darte cuenta. ¿Te lo repito ya que necesitas dos veces que te lo digan? Pues lo repito: te estás autodando la razón. Me preguntas en plan deafío, para demostrar lo poco liberal que es Zaplana, si se discrimina más en Valencia que en Cataluña, te desmonto la tontada diciendo que bastante menos en Valencia, pero COMO TIENES RAZÓN, TE LA AUTODÁS. Como tienes razón en que el PP es poco liberal, lo mismo te da tu propia pregunta, la respuesta que te doy y lo que sea, tú a tu bola y a buscar más datos que no aparecen (porque te equivocas hasta con lo de los tribunales, como con lo de Trillo, como con lo de la discriminación, como con todo).

Y más te la autodás:

"Vamos a ver si te enteras tu, Dodgson: la Espe tiene un protocolo y un sistema heredado, pero eso ni le impide cambiarlo ni dejar de usarlo."

Que no, que no tienes ni pajolera idea. Ella no puede cambiar eso. Lo sueltas sin tener ni la más remota idea, pero tienes razón ante todo. Ya está bien.

Y luego la trola ¿de dónde coj. te sacas que emiten en forma clandestina? ¿te refieres a la parida de Montilla de que era ilegal la segunda cadena autonómica, asunto que le ha tumbado los tribunales? ¿Ahora toca mentir o la ignorancia que padeces es tanta como me temo?

Lo tienes todo, macho.

Pero es que no paras. Sólo te faltaba la bravata y ya ha aparecido. En vez de decir que no me habías entendido en el asunto de MANIFESTARTE lo que haces es la prograda que te pide el cuerpo, empiezas una diatriba sobre lo que hiciste o dejaste de hacer en las manis y lo que has condenado o dejado de condenar. Si lees otra vez con humildad comprenderás que me importa un pito tu condena, tu moderación y tu civismo, el tema era que creías que era cuestión de protestar en tu blog cuando era cuestión de MANIFESTARSE, que no me habías leído con atención. O sea, liarla de la manera más arrogante, la bravata en vez de admitir que has metido la pata.

"Por cierto, Dodgson... dónde están los datos?"

¿De qué coj. estás hablando?

"Pero ya la perla, lo que sin duda me reafirma en que es imposible que pretendas que o me ría, es esto:
"Si dices que los suscribes, mejor para ti, eso es que te estás haciendo algo liberal, sigue así"
jajajajajajajajajajaj"

Más de la risa de la consigna de Zapatero. ¿Me explicas qué tiene de risible? ¿qué enorme sapiencia del progre me pierdo para que veas gracioso esto? Los últimos discursos de Rajoy son una defensa encendida de los derechos del ciudadano contra la injerencia del estado, la definición de patria como ámbito de libertad del ciudadano. Y eso no se oye a Zapatero y muchísimo menos a los comunatas y nazionatas.

Pero tú a la estrategia, al vicio. Te ríes y te quedas tan ancho.

Pero aquí tienes réplica y te retratas una y otra vez. No se te ocurre otra cosa que emplear dos veces la técnica de meter risazas sin explicar qué es lo gracioso ¡en una entrada donde se denuncia ese vicio de la izquierda! Te pones en evidencia y ni te enteras.

Eres de manual, asúmelo.

Y punto final. La última risaza-réplica es para ti. Te autodás la razón en lo que te dé la gana y te quedas a gusto ¿vale?

Gracias.

No hace falta que me autodé la razón: ya lo has hecho tú en este último mensaje.

Gracias.

Ve al principio y captarás de qué va todo esto: Me temo que te crees que te puede salir gratis que te rías de afirmaciones perfectamente argumentables (si son equivocadas o no no importa, importa que sean perfectamente argumentables). Podrás con gente que tiene paciencia o aguante y creerás que eso es ser razonable. Pero con otros ya te digo que no que no vas a poder. Y desde luego, conmigo no.

Pero como no te enteras piensa que digo esto para quien nos pueda estar leyendo.

¿Pero no decías (o más bien insinuabas, porque insultar insultas, pero pàra otras cosas bien que das rodeos) que punto final?

No me digas que te arrepientes de algo de lo que has dicho....

Por mí, seguimos.

Mira, vamos a poner algo en claro: yo no dudo en que existe el progrerío dicho con tono despectivo. Nunca lo he escondido.
Y no dudo en que tengas razón al criticarlo cuando lo haces. Insultarlo no, criticarlo. Distingue.

Pero tienes la fea costumbre de meter a todo el mundo en el mismo saco, y en este post lo demuestras sin rubor.

No, no me vengas ahora con que vaya al principio. El principio ya lo he comentado, y ahora estoy donde estoy: rodeado de Matrix, realidades alternativas y varios insultos (si quieres, te los enumero, aunque tal vez para tí sean descripciones y no insultos, vete tú a saber).
El problema es que crees tener patente de corso conla izquierda en general, y cuando te encuentras con alguien que no te responde con un "facha!!!!" o algo similar no sabes seguir.

Y tranquilo, que quien nos pueda estar leyendo (no te pongas nervioso que nunca es malo tener público: si por mí fuera, luz y taquígrafos) sacará sus propias conclusiones. No hace falta que le expliques las cosas a la gente como a niños. Yo también creo que la gente no es tonta, ¿no era eso?
Pero ese es tu problema. No el mío.

Judas,

Me parecen muy acertados tus comentarios. Sorprendentemente (al menos para mí) estoy muy de acuerdo con ellos y he leído casi toda la página. Por supuesto el post original me parece como a tí demagógico y de meter a todos en un saco. Pero déjalos, que necesitan autoafianzarse todos los días. Eso es otra de las impresiones que me llevo en los sitios liberales.

En fin, a lo que iba. Te declaras de izquierdas, pero dices que Zapatero es patético. Simplemente me interesaría que dijeras por qué.

Otra de las cosas que no me gusta es que, declarándote de izquierdas, sostengas actitudes reaccionarias (o liberales, para el caso) ante los problemas o las actuaciones. Me jode mucho que los de izquierdas que merecen la pena (o al menos eso parece potencialmente leyendo lo que escribes) se pasen el día criticando lo que hace el Gobierno en vez de intentando cambiar la solución. ¿Que Zapatero es patético? Pues puede que sí, ¿y qué? Por decirlo no se arregla nada. Hagamos algo. Digamos algo, propongamos algo.

Por otro lado, hay otra actitud que también es más constructiva. Vale que este Gobierno es patético, pero con mucho, es MUCHO MEJOR que el anterior gobierno. ¿No se puede sacar de ahí algo útil? O lo que es lo mismo, ¿no podríamos plantear la situación desde el ánimo por el cambio hacia mejor que en el catastrofismo de "estos son los políticos que tenemos, que el señor nos asista"?.

Está bien criticar y expresar lo que se piensa, pero no sé por qué creo te reirías de mí si te pregunto que a quién votarías. Seguramente tendrás claro a quién no. Esa actitud, al menos como yo te percibo, es la que te hace parecer siemre en un estado de "continuo desacuerdo" con todo. Por supuesto no llega a las cotas de los sitios web liberales (por tu dios, no!) pero me deja un mal sabor de boca.

No sé qué piensas de esto.

Saludos,
diego.

La cosa es bastante impresionante. Se me quejan de que hago una generalización y ¡ellos mismos ilustran lo que digo!

A falta de un progre de manual descalificando y autodándose la razón, dos.

Lo que más me ha gustado es esto:

"sostengas actitudes reaccionarias (o liberales, para el caso)"

Y lo dice un tío que se queja de la generalización.

No hay nada como ser de izquierdas para dotar de dignidad a la ignorancia ¿liberal lo mismo que reaccionario?

Jajajajajajajajajajajajajaja.

Olé, Judas, mira quién te jalea. Lo tienes todo, macho X-DDDD

Además ¿de qué "acusan"? pues eso perpetran. ¿Que nos dicen que los liberales tienen necesidad de autoafirmarse en la primera frase, pues nada, todo un comentario de autoafirmación de la izquierda.

Es impresionante lo calcaditos que estáis. No salís de las tres técnicas de propaganda de segunda mano de la komintern.

Anda, Dodgson, cálmate un poco, que no estaba hablando contigo. No metas ruido, por favor. Exactamente he dicho "reaccionario (o liberal para el caso)", porque es el caso de que la mayoría de weblogs liberales son los que sostienen el tono más reaccionario del país.

Ahora, por favor, Dodgson, deja que responda a quién he preguntado y no aproveches para meter tu cuña de auto-me-doy-la-razón. Y tranquilízate un poco, hombre.

Saludos,
diego.

Hola Diego.

Aprovechemos que Dodgson amablemente nos cede su casa para mantener este intercambio de ideas. A ver si soy capaz de decir lo que quiero decir.

"Te declaras de izquierdas, pero dices que Zapatero es patético. Simplemente me interesaría que dijeras por qué."
Pues muy sencillo: porque desde hace unos meses a mi juicio no se dedica a gobernar, o al menos es la impresión que da, sino a ejercer de oposición de la oposición.
No dudo en que sus medidas legislativas son con mucho más acertadas que las del gobierno anterior (como aquello de autorizar un diálogo sin concesiones políticas si ETA deja las armas de forma definitiva, que a mi juicio es una de las mejores cosas que se han aprobado en este país, o la ley que pone a expensas del Parlamento las actuaciones militares en el extranjero, o la modificación del código civil para permitir las bodas homosexuales) aunque hay otras cosas que ya no me gustan tanto (como la ley de violencia de género, de la que soy víctima en calidad de hijo, pero que a mi juicio supone una discriminación clara del hombre, o el hecho de saltarse a la torera la propia ley creada enviando una fragata al Golfo Pérsico). Lo que quiero decir es que no deberían responder como muchas veces lo hacen Pepe Blanco o Montilla. Las declaraciones de estas personas a veces me ponen los pelos de punta.
Y repito: lo de la Álvaro de Bazán ha hecho que me pase a ser oposición. Oposición de la misma ideología, pero ésa a veces es más implacable.

Me considero de izquierdas porque creo en tres valores inalienables: libertad, igualitarismo y respeto.
Ya sé que me invento una palabra, igualitarismo, pero no es exactamente lo mismo que igualdad. Igualitarismo consiste e tener todos los mismos derechos, los mismos privilegios y los mismos deberes.

"Otra de las cosas que no me gusta es que, declarándote de izquierdas, sostengas actitudes reaccionarias (o liberales, para el caso) ante los problemas o las actuaciones. Me jode mucho que los de izquierdas que merecen la pena (o al menos eso parece potencialmente leyendo lo que escribes) se pasen el día criticando lo que hace el Gobierno en vez de intentando cambiar la solución. ¿Que Zapatero es patético? Pues puede que sí, ¿y qué? Por decirlo no se arregla nada. Hagamos algo. Digamos algo, propongamos algo."
No se trata de actitudes reaccionarias sino de ética personal, Diego.
A ver: la izquierda tiene la manía, y en esto la derecha le lleva una "ventaja atroz", de ser muy muy autocrítica. Los valores y principios se sientes muy adentro, y casi nunca se perdonan a los correligionarios las faltas. En la derecha, esto apenas existe. Es fácil encontrar formando piña a un católico retrógrado (ojo, no todos los católicos son retrógrados) que quiere imponer, por ejemplo, la religión en las escuelas, con un liberal que dice defender la libertad por encima de todo. Ni el católico le va a recordar al liberal las encíclicas papales que hablan contra esa libertad, ni el liberal va a criticar que el católico quiera imponer nada.

Yo acepto que eso pase en la derecha, pero que existan discrepancias en la izquierda para mí no es un obstáculo, sino un privilegio que tenemos.

Yo puedo hacer causa común en muchos aspectos con un comunista, con un socialista y con un ararquista-asambleario, o con quien sea de izquierdas. pero lo que no estoy dispuesto a hacer es "mirar para otro lado porque luego quien se beneficia de esas críticas es la derecha". No puedo en conciencia hacerlo.

Se me plantea ante eso un problema, y gordo, que lleva varios días rondado la cabeza, y que es precisamente tu pregunta: ¿qué hacemos?
Porque abstenerse en unas elecciones es conseguir que el voto de derechas, sin autocensura, se imponga sin problemas. Pero el voto útil para que nos gobiernen los menos malos sólo aplaza sine die el momento de afrontar el problema.

No sé, no tengo una respuesta. Quizás, seguir la estrategia que nos cuenta Saramago: voto en blanco generalizado, conseguir que por fin se den cuenta de que no nos gusta coómo nos gobiernan. Pero para eso haría falta un consenso con la gente de derechas dispuesta a ser también autocrítica, pero como ahora Rajoy les está diciendo lo que quieren oír, pues mal vamos. Porque vamos, que alguien se crea que la actual cúpula pepera es liberal, con Acebes y Zaplana por ahí, tiene bemoles.

"Por otro lado, hay otra actitud que también es más constructiva. Vale que este Gobierno es patético, pero con mucho, es MUCHO MEJOR que el anterior gobierno. ¿No se puede sacar de ahí algo útil? O lo que es lo mismo, ¿no podríamos plantear la situación desde el ánimo por el cambio hacia mejor que en el catastrofismo de "estos son los políticos que tenemos, que el señor nos asista"?."
Completamente de acuerdo, Diego, algo habría que hacer. Per es que me da la impresión de que Zapatero ha perdido u poco el contacto con la realidad. No se cambian valores en la gente simplemente modificando libros de texto. No se hace que la gente deje de estar crispada simplemente sonriendo y usando medias palabras. No se puede dar la impresión de apego al poder dejando que tus socios te insulten ("están acojonados", Carod dixit) y no hacer nada salvo insinuar un cambio de socios. No insniúes, hazlo.

Este gobierno es sin ningún lugar a dudas mejor que el anterior. Aunque haya ministros y ministras que francamente sean mejorables, por no decir prescindibles y traspasados a personas competentes (Cultura, Defensa, Vivienda...). Pero no van por ahí tirando duros a periodistas. Aunque sí metan la pata y mucho, y hasta el fondo, con otros sucesos no menos lamentables y de los que aún no se han extraído suficientes conclusiones.

A mi juicio, hay mucho que se puede hacer, pero exige una movilización ciudadana que no sé si la sociedad está dispuesta a realizar. Exige escribir cartas, exige firmar manifiestos, exige recoger firmas, exige votar, votar mucho. No le tengo miedo a la libertad ni a la democracia. Ni a lo que decidan mis compatriotas. A lo que le tengo miedo es a la indiferencia.

"Está bien criticar y expresar lo que se piensa, pero no sé por qué creo te reirías de mí si te pregunto que a quién votarías. Seguramente tendrás claro a quién no. Esa actitud, al menos como yo te percibo, es la que te hace parecer siemre en un estado de "continuo desacuerdo" con todo. Por supuesto no llega a las cotas de los sitios web liberales (por tu dios, no!) pero me deja un mal sabor de boca."
Lamento el mal sabor de boca, pero en algunos días me lengua se afila y me cebo con el gobierno.
Es curioso, esa pregunta es la base del libro de Saramago que terminé ayer.

No tengo empacho en decir a quién he votado, a quién votaré.
En las primeras elecciones generales que pude votar, lo hice a favor del PSOE. El cabdidato, Almunia, no era de mis favoritos, pero Aznar se me antojaba peor (el tiempo da la razón). A pesar de lo qe había pasado en el congreso socialista con Almunia y Borrel, lo voté. Vamos, que hice uso del voto útil. Y no sirvió de nada.
En las siguientes generales voté Zp sin duda. Y no me arrepiento. No sólo por las buenas cosas que ha hecho, que le reconozco sin problemas (a pesar de las malas, que siempre hacen más ruido) sno porque de haber ganado Rajoy, hoy a Acebes, Zaplana y cía no se le podría ni toser. Es decir, voté con conciencia de voto a favor, pero con un pequeño porcentaje de voto útil.
En las elecciones locales, voté en primer lugar PSOE, pero viéndo lo que ví, en las siguientes PP, y el pueblo va mejor que nunca. Gente jóven, que a veces ha estudiado conmigo en el instituto, buscaban sitio para sacar al pueblo de la mierda donde estaba. El PP les hizo hueco, y menos mal.
Y en las próximas... no sé. Me gustaría votar en blanco, para mostrar mi malestar por el hecho de que todos los políticos de carrera tratar a los que les ponen ahí como críos. Pero también sé que eso equivale, en la España actual, a votar al PP.
No sé, es una duda que tendrá que ser muy repensada.

Sólo quería decirte una cosa más: en Red Liberal hay gente muy válida, a mi juicio. Dodgson es un viejo conocido de la blogosfera por sus formas, pero a mí no me asusta porque no tengo nada que esconder y escapo a sus estereotipo de "progre". Pero existen otros que de verdad merecen la pena ser leídos.
Es cierto, hay rancia derecha escondida tras el epíteto "liberal" cuando yo sigo sin entender cómo leches piensa un liberal conservador. No por incapacidad mía de empatía, que te sorprenderías, sino por incoherencia de supuestos.
Sin embargo, el movimiento liberal no se queda en esos rancios. Por ejemplo, el Radical Party es una organización de corte liberal eropea que cuenta con la inestimable Emma Bonino. Yo recibo su boletín semanal. Las juventudes Liberales también tienen sus campañas interesantes, aunque otrs no tanto (creo que son ellos los de los "Estados Unidos de América y Europa"...).
Quiero decir: yo acepto los medios que cada cual piense para llegar a esos fines de igualitarismo, libertad y respeto. Medios siempre dentro de unas normas, que para mí son los derechos humanos. Acepto todo lo que quede dentro porque espero que cada cual realmente piensa que su idea (que cabe dentro de lo exigido) tiene como fin ese objetivo. Me da igual que sea más libertario-anarquista, más socialdemócrata, más comunista... Lo que no acepto son medias tintas: o aceptaslos rpincipios, o no tengo nada que hablar contigo. Y por ejemplo, si estás algo pendiente de mi blog, verás que el logo de RP está de vacaciones. La izquierda de este país debería preguntarse por qué es tan comprensiva con algunas cosas que claman al cielo.

Diego, espero haber sido capaz de aclarar en algo lo que me preguntas.
en otro días en que mi lengua está más roma no soy tan así, de verdad.

Un saludo.

Dodgson.

Lo que no entiendo es cómo después de este artículo vas y te pones a carcajearte de Diego y de mí.
¿No serás un infiltrado de IU e RL?

Qué divertidos sois. El tipo ese me espeta que me calle, que no hablaba conmigo. y tú me dices:

"Lo que no entiendo es cómo después de este artículo vas y te pones a carcajearte de Diego y de mí."

Con lo que superas tu récord de que hay que repetirte dos veces las cosas hasta llegar a tres.

Me carcajeo del tío poniendo en evidencia que identifica liberal con reaccionario DICIENDO que es una pobre generalización. Tú, como él, que sois progres de manual, os carcajeáis para no discutir, respondiendo con la solitaria ironía sin el más mínimo argumento.

Tan diferente es que el arrabalero que "monta un debate" contigo reconoce que se refiere a las bitácoras liberales, que en realidad era un simple insulto.

Ahora estás cayendo en el "tú más", de larga tradición, no ya entre izquierdistas, sinon entre gente con poco seso. No quiero decir que tú tengas poco seso, desde luego, pero lo remarco porque te cuesta entender las cosas, al menos dos veces.

Y al arrabalero le diría lo mismo que te dije a ti, que no me psicoanalice, que no creo que valga para eso cuando no vale para muchísimo menos. Estoy muy tranquilo. De hecho él, a diferencia de ti, no pasa de "mero dato", de un completo especimen del progrerío que criticabas en un comentario. A ti te he tenido que sacar los defectos, a él es lo único que le salen. Es, digamos, el catálogo completo de un izquierdista: es un izquierdista completo, sólo tiene defectos y las consignas le dejan tan poco espacio a los argumentos y los datos como a Zapatero.

"Anda, Dodgson, cálmate un poco, que no estaba hablando contigo."

Ya lo sé, de hecho, como soy educado estaba diciéndoselo a Judas siguiendo con la conversación de antes. Si repasas mis últimos comentarios verás que es así.

Ahora sí que hablo contigo ya que te dirijes a mi y te diré que eres asombrosamente maleducado: te metes en una conversación sin pedir permiso y dices que se calle alguien que no se dirigía a ti. Pero que te lo diga te encanta ¿a que sí, "luchadorcete"? Te lo puedo decir de otra manera para que lo disfrutes más: bobo solemne X-DDD

En realidad es para partirse de risa del nivelazo ¿no crees, Judas?

Dodgson.

Mal, muy mal. Castigado de cara a la pared!!!

Veamos:

"Me carcajeo del tío poniendo en evidencia que identifica liberal con reaccionario DICIENDO que es una pobre generalización. Tú, como él, que sois progres de manual, os carcajeáis para no discutir, respondiendo con la solitaria ironía sin el más mínimo argumento."
De lo que deduzco que por fin has entendido lo que te decía a principio: que a veces lees cosas que sólo te pueden producir risa. Es lo que me pasa a mí con tus generalizaciones. Pero tú sólo ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio (vaya, uso del tópico pero no menos cierto refrán). Te carcajeas cuando los demás generalizan porque quieres ver que te dan la razón... cuando tú precisamente eres el mejor ejemplo de aquello que estás criticando en tu artículo. Yo no lo critico: creo que la risa ante la barbaridad dialéctica es sana, que la ironía es saludable. Eres tú el que criticaba esas prácticas, para terminar cayendo en ellas.
Tú mismo.

"Me carcajeo del tío poniendo en evidencia que identifica liberal con reaccionario DICIENDO que es una pobre generalización. Tú, como él, que sois progres de manual, os carcajeáis para no discutir, respondiendo con la solitaria ironía sin el más mínimo argumento."
Ahora ya pasas de simplemente generalizador y reduccionista a directamente ciego.
Llevo ya varios comentarios invitandote a rebatir los datos y argumentos, las preguntas que te he hecho.... y eres tú el que te escudas tras un infantil "no voy a hacer tu trabajo" para no discutir, para no mostrar datos, para no dar argumentos. Has pasado de criticar una actitud pidiendo debate a suprimir el debate y hacer uso de esa actitud.
De nuevo, tú mismo.

"A ti te he tenido que sacar los defectos"
No serán tan defectos cuando tú mismo los padeces y te enorgulleces de ellos...

"Es, digamos, el catálogo completo de un izquierdista: es un izquierdista completo, sólo tiene defectos y las consignas le dejan tan poco espacio a los argumentos y los datos como a Zapatero."
Casualidad de casualidades, es lo mismo que te he dicho yo a ti y tú no has sido capaz de mostrarme dónde me equivoco...
Porque a ti se te saca de la consigna de "Matrix", del "izquierdista de tradición", de "quemar sedes", de "no me dais argumentos (pero cuando los dáis me los paso pro el forro y os insulto)" y ya no sabes qué hacer.
Y lo demuestras a la perfección, al igual que tu estado de nerviosismo: hace ya tres mensajes que diste por terminada nuestra conversación. Y a la espera quedo de rebatimiento o de datos, que aún, y tras dos días, brillan por su ausencia. Y sin embargo, vuelves, vuelves... pero con más de lo mismo: consigna, consigna, Matrix, totalitarismo de izquierdas, generalizo porque es verdad, insulto, saco faltas y errores a los demás... pero datos? para qué!!!!! argumentos? para qué!!!! si sólo digo que los progres ni los tienen ni los esperan porque confío en que ni los tengan ni los esperen!!!!!

"como soy educado estaba diciéndoselo a Judas siguiendo con la conversación de antes. Si repasas mis últimos comentarios verás que es así."
En efecto, si repasa los últmos comentarios verá todo el mundo cómo das por terminada la conversación justo cuando te doy lo que pides: datos, argumentos, ideas... Justo en el momento en que podrías rebatirlos, contraargumentarlos, dar otros puntos de vista.
Pero no, en ese momento, mejor dejarlo, no Dodgson?
Eso, sintiéndolo mucho, sí me parece de mala educación, anfitrión.

Y lo de llamar maleducado a alguien por meterse en una convsersación... cuando quieras me enseñas el título de propiedad que tienes sobre ella, porque yo carezco de dicho papel. Si no quieres que se comenten tus impresiones, tus artículos y los comentarios que hacestras ellos, escribe un diario en casita. O cierra los comentarios, y veremos qué entiendes por libertad de expresión.

"En realidad es para partirse de risa del nivelazo ¿no crees, Judas?"
Tu actitud, sí.
Pero no sé si hacerlo, porque luego si me río me criticas. Si argumento, también.
Pero tú si te ríes está bien. Y si no argumentas, también.
Lo dicho: que sí, que es de risa.

"De lo que deduzco que por fin has entendido lo que te decía a principio: que a veces lees cosas que sólo te pueden producir risa"

No deduzcas, lee. No aciertas ninguna y eso que citas mis palabras dos veces. El tema no es que haya comentarios que produzcan risa. Es lo contrario, que no producen risa pero el progre se ríe para no contestar.

¿Te lo digo en inglés o te hago un diagrama?

El resto, pues igual. Judas, hazte liberal o simplemente, deja de ser de izquierdas, entonces verás lo que lastra el pensamiento eso de ser de izquierdas.

Tú te carcajeaste cuando afirmé la renovación del PP sin añadir nada más. La risa y "lo dejo ahí". Siguiendo la conversación quedó claro que a lo máximo que llegas es a "el PP no es muy liberal", que no desmiente lo que yo dije en absoluto. En cualquier caso tus mismas réplicas demuestran que mi opinión no es de las que dan risa sino una cosa que puede discutirse. Me pides datos de tu sectarismo y los tienes delante. De tantos datos no los ves. Y eso que te lo dije.

Y lo hiciste porque sigues la consigna de poner al PP siempre, siempre como un partido de rancio conservadurismo y la técnica es dárselas de "sobrao" riéndose sin aportar nada y cuando te ponen en evidencia la ausencia de argumentos quedar como un bocazas de izquierdas incapaz de admitir las apreciaciones de los demás.

Y ahora sí lo dejo, que te pones muy pesadito con mi gravísima incoherencia sobre si sigo o dejo de seguir. Los de derechas somos muy incoherentes a veces en cosas tan importantes como esta. Muchísimo más importantes que eso de manifestarse o dejar de hacerlo según el color del gobierno que envíe tropas a Irak.

Pues ahora sí, Dodgson, ahora que dices que me pongo pesadito, ahora me lo estaba yo pasando bien, fíjate.

Me pongo pesadito porque digo cosas que no quieres oír?

"El resto, pues igual. Judas, hazte liberal o simplemente, deja de ser de izquierdas, entonces verás lo que lastra el pensamiento eso de ser de izquierdas."
Eso, eso, cambiemos de ideología como de chaqueta. Y supongo que tú u otro como tú irá dando los carnets de liberal.
Y no te preocupes por mis lastres, mira los tuyos, que tu globo poco a poco va cayendo.

"Tú te carcajeaste cuando afirmé la renovación del PP sin añadir nada más. La risa y "lo dejo ahí""
Pero hay que ver lo que te cuesta leer lo que se te dice y no lo que te gustaría que se te dijera....
Te dije, y repito: el PP no se ha renovado hacia filas liberales, y como ejemplos te puse los que te puse. Y de momento, la frase que mejor describe el hecho es tuya: "Espe tiene un sistema heredado, el de concesión de licencias. Dárselas a sus amigos ni es liberal ni deja de serlo." Olé.
Pero no te preocupes, que no hace falta que me des la razón: Red Liberal está llena de liberales que dicen lo mismo que yo. Seguramente serán infiltrados de IU.

"Y lo hiciste porque sigues la consigna de poner al PP siempre, siempre como un partido de rancio conservadurismo"
Sí, por eso reconozco que lo voto a nivel local.
Tienes serios problemas de comprensión lectora, por usar tus mismas palabras. O simplemente, problemas para leer lo que no te gusta.

"riéndose sin aportar nada y cuando te ponen en evidencia la ausencia de argumentos quedar como un bocazas de izquierdas incapaz de admitir las apreciaciones de los demás."
Sin aportar nada... pues después de dos días y varios comentarios algo habré aportad, digo yo. De momento no me has explicado por qué el gobierno valenciano no denuncia a los que discriminan el castellano en los institutos (malditos directores rojos!!!) ni nada sobre las decisiones aguirreñas, ni sobre cuándo es aceptable la ironía (rajoyana, por ejemplo) y cuándo no (iscarotiana, por ejemplo), ni por qué es aceptable tu risa y no la mía, ni por qué son criticables las generalizaciones de Diego y sí las tuyas... Realmente, se puede resumir tu parte en esta conversación en pocas palabras: Matrix, cosas ajenas a la realidad, totalitarismo de izquierdas tradicional...

De verdad, Dodgson. El problema no es que la gente esté en Matrix. El problema es que hay gente como tú que se creen Morfeo. Qué digo Morfeo: Neo.

Y sí, muy incoherente es no manifestarse por una guerra dependeindo del gobierno que haya. Lástima que tú sólo recuerdes la guerra ahora, que gobierna quien gobierna, y no antes, que gobernaba quien gobernaba. Lo siento, por ahí a mí no me pillas.

Oye, y de la opinión mayoritaria de la ciudadanía, ahora sí hacemos caso?

Lo dicho, Neo, que sigas bien, y que cuando te quites las vendas y me leas de verdad seguimos hablando. Te lo prometo.

Judas, sobre los datos que das y malvadamente te niega Dodgson:

El ministro de Defensa y cabeza de lista del PP por la circunscripción de Alicante, Federico Trillo, le dio hoy un euro a una periodista por preguntarle por las armas de destrucción masiva durante un desayuno de trabajo con los representantes de los medios de comunicación en Alicante.

No era tan difícil comprobarlo.

Pues es verdad.

Qué quieres que le haga, me disculpo por el error, pero eso en modo alguno invalida la conversación.

Mil perdones.

Dodgson:

Me parece increíble que me llames maleducado cuando de mi correo no se ha desprendido ni un sólo insulto ni desprecio hacia nadie. Ni siquiera me he metido en medio de una discusión, porque en realidad estaba preguntando a judas. Cuando respondiste a mi mensaje te dije que no lo utilizaras para meter tu cuña porque estaba preguntando a él y no a tí.

Eso es ser maleducado. Ya veo. En estos sitios donde el que lo lleva se cree dueño y señor, decir algo es que te escupan a la cara. Porque ¿a ver a cuento de qué me tienes que insultar? Me parece increíble que seas tan maleducado y tengas la poca decencia de decir eso mismo de los demás, cuando te vuelvo a repetir que en ningún momento salió de mi boca ningún insulto parecido a los que tú dijiste "bobo solemne". Supongo que eso te sube el ego, el estar pensando "insultillos" que a tus acólitos les pueden hacer hasta gracia. Pero a mí me da pena.

Dices que eres muy educado. Realmente viendo esto no sé cómo te atreves a seguir diciéndolo. Pensaba poder expresar libremente lo que pienso en un sitio que se califica de "liberal", pero como ya me ha pasado en otros, no puedo hacerlo sin que me insulten.

En fin, lo mejor para uno mismo es sentirse bien con uno mismo. Fíjate tú que aún siendo bastante maleducado te las das de educado. Sinceramente, me das pena. No sé por qué te atreves a insultarme y te quedas tan tranquilo.

un saludo del bobo solemne.
diego.

"Cuando respondiste a mi mensaje te dije que no lo utilizaras para meter tu cuña
porque estaba preguntando a él y no a tí."

En ese momento no estaba respondiendo a tu comentario, tío palizas, estaba comentandolo con Judas. Tú me dabas igual, no pasas de "dato" para lo que discutíamos. Relee, que también parece que tienes dificultades de comprensión lectora entre tanta solemnidad que te gastas.

Y mira que es desagradable encontrar a un tío como tú que no para de autodarse la razón, pareces Zapatero, el que se dio por aludido con lo de "bobo solemne". Y hasta en eso.

Déjalo estar, paliza.

"pero como ya me ha pasado en otros, no puedo hacerlo sin que me insulten."

X-DDDD

¿Insultar por escribir "bobo solemne"? ¿de dónde sacas que es para ti ¿es que lo eres?

Jo, qué nivel tienes. Yo dejaría el onanismo mental, te perjudica.

Además, lo que ha sido un isulto es lo tuyo, que nos llamas reaccionarios con toda la cara dura.

Vete al arrabal, que a lo mejor allí te ríen las gracias de bobo solemne (no digo que lo seas ni que no lo seas, yo no insulto X-DDDD)

Qué triste. Cómo me alegro de no ser como tú. Pero claro, el hecho de poder tener una página web no implica tener educación.

En fin, de todo se aprende.
diego.