21 de Febrero 2008
¿Qué parte no has entendido, Jorge?
El último liberal palentino hace referencia al excelente artículo de Agapito Maestre que reseñaba yo hace muy poco
La sorprendente conclusión de Jorge es esta:
Ante este escenario que se nos avecina, los que deseamos dejar atrás este postfranquismo, tenemos que ayudar a los socialistas a que rompan con Zapatero y ser generosos con ellos una vez que lo hayan hecho, no solo porque es bueno para el futuro de España, sino porque les necesitamos para construir una España de ciudadanos libres y democrática de verdad.
El valor del artículo de Agapito Maestre es precisamente explicarnos que esto, precisamente esto no es posible. No voy a dudar de que hay gente que "se sale" del socialismo, incluso mucha gente, porque dado el control de medios y de la enseñanza que tienen ¡estarían ganando por mayoría absoluta todas las elecciones en todos los sitios! Pero precisamene la manera que tiene el movimiento socialista de evitar una sangría definitiva de votos es la violencia combinada con la culpabilización de la víctima en los medios de comunicación. Es decir, no se puede romper el postfranquismo al que alude Jorge ayudando a la gente a salir y siendo generosos. De ahí no se sale, simplemente.
Repasa el artículo de Maestre, Jorge y medita qué quiere decir que la violencia es fundamental al movimiento socialista y verás que se refiere, sobre todo, al mantenimiento de muchos, muchos votos. Entre muchas otras cosas es la estrategia óptima para mantener el nivel de voto que tienen.
Comentarios
Claro, el desacuerdo es respecto a que tú apuntas que así se va a romper lo que llamas postfranquismo. Creo que de ninguna manera. Naturalmente que tu deber es ese y no dudes de que casi todo el mundo los ayuda, pero es que con muy, muy pocos reproches. Pero si lees bien a Maestre y, como yo, crees que está acertado, la única posibilidad de cambio en el asunto de la violencia es la desaparición de la izquierda como tal, ni más ni menos. No se me ocurre cómo pueden abandonar la violencia consustancial sin abandonar el planteamiento colectivista.
Creo que la diferencia es de denominación, tu llamas izquierda a lo que yo denomino izquierda dogmática. Yo deseo que desaparezca la izquierda dogmática y se convierta en izquierda “normal”. Supongo que dentro de lo que tu denominas izquierda –y Agapito lo mismo- no metes a Rosa Diez, Redondo Terreros, etc y yo si los considero izquierda, pero no la misma que el PSOE. Y yo creo que con estas personas si se puede llegar a acuerdos, que son leales y que se puede ser leales con ellos. Creo también que ayudar a que otros den el salto y se posicionen que los anteriormente citados, estando básicamente de acuerdo pero con el miedo de hacerlo es algo que hay que hacer.
Estás poniendo como ejemplos a Rosa Díez, que se ha salido del rebaño y a Redondo Terreros que está muy callado detro de él. Del segundo no puedo decir nada hasta que se manifieste, de la primera que está adoptando muy claramente posiciones antiintervencionistas, señal de que está dejando, además, la idea colectivista. Puede que sea de izquierdas, pero cada vez menos. Me da que por eso se puede llegar a acuerdos con ella. Aún así, ya veremos por dónde sale.
Yo no digo que Agapito defienda en su artículo lo que yo he escrito sino que es a la conclusión que he llegado tras leer su artículo.
Defiendo que hay que ayudar a aquellos que quieren dejar a ZP de lado y no pueden o no se atreven.
TAmbién defiendo que el futuro de España lo tenemos que construir también con la izquierda -en cambio considero validamente democrático dejar a los nacionalistas fuera- sino volveremos a tener una cosntitución por gobierno, y mira como acabó todo aquello.