23 de Marzo 2008
Eutanasia
Los progres están en plena ofensiva laicista. Eso quiere decir que van a pisar callos, sobre todo al que se ponga en medio, sea cristiano o ateazo. Hay que escoger bien los temas, llamativos y aparentemente fáciles de plantear. Le viene tocando el turno a la eutanasia. Es fácil enterarse de que lo que reclaman es el suicidio asistido.
Cuando me enteré no podía dar crédito "¿Que quieren regular quéee?" Sería como un chiste de progres si no fuera tan lamentable. Hablan de lo malo que es el dolor y todas esas cosas. Vale, pero si, como insisten, todo pasa por la voluntad del eutanatizado, evidentemente eso es suicidio asistido. Joer, ¿pero para qué? Creo que para irritar a cierto tipo de ciudadanos, los curas, principalmente y lo que cuelga, sin duda. Ya digo, van a pisar callos e imponer la suya, que es basura, pero es suya y a callar ¿queda claro?
En cualquier causa en favor de un colectivo doliente hace falta un buen representante de ese colectivo para presentar a todo el mundo. Con los ejemplos se entienden mejor las cosas. En una causa imbécil sólo pueden encontrar ejemplos imbéciles. En una causa imbécil no obstante siniestra sólo pueden aspirar a encontrar ejemplos imbéciles y siniestros.
La eutanasia, o sea, el suicidio asistido ha tenido su ejemplo. Una buena mujer francesa con un tumor en la cara. Irreparable y lamentable. Con ella han abierto algún que otro telediario. Esta mujer tiene (tenía) la bondad de hablar claro:
Chantal Sébire quería beneficiarse de un "suicidio médico" asistido, según un método que ya existe en países como Bélgica, Países Bajos o Suiza.
Lo cómico llevado a este asunto se convierte en siniestro porque la mujer ha muerto y no precisamente por causa de su enfermedad. Hay sospechas de que se ha suicidado, asistida o no.
Los progres, a la suya. Un ejemplo tomado sin buscar más que durante 15 segundos Tomemos una frase de ese ejemplo igualmente sin necesidad de emplear más que 15 segundos en buscarla:
[...]la francesa Chantal Sébire la otra semana, reclaman morir en paz, piden sobre todo que se atienda su circunstancia, sin querer dar ejemplo a nadie de nada. Sólo poder descansar de la cruz (y es un decir) que les ha tocado, un dolor absurdo que no va a redimir a nadie.
Contiene dos o tres errores. Si bien no tengo claro que Chantal quisiera dar ejemplo, no me cabe la menor duda de que los progres sí. Más, un dolor no es absurdo pero otro deja de serlo, como parece dar a entender; el dolor o tiene sentido o no lo tiene, es absurdo o no lo es, pero no se pueden distinguir clases de dolores en base a su sentido... Por último, Chantal no quería evitar el dolor sólo, podía hacerlo según la ley vigente, quería el sucidio asistido, como bien expresó en su momento.
Desde el punto de vista puramente personal no entiendo qué necesidad hay de meter a la ley y el estado en lo de suicidarse. Si yo llegara a esa situación, me molestaría que en el último momento estuvieran a mi lado el juez, el médico o el "experto" y me sería tan molesto como un cura al pie del lecho para un militante del ateismo.
Lamentaría que alguien pudiera tomar lo que voy a decir como un chiste porque sólo es un sarcasmo con el que la realidad les obsequia a los progres: en este tema no van a encontrar ejemplos auténticos (de los falsificados siempre pueden dotarse) que les duren más de una semana o un par de consignas, alguien que de verdad considere el suicidio no va a esperar a una comisión de expertos.
¿Y estos tontainas aborregados con dificultades de comprensión lectora son los que pretenden estar en la vanguardia del progreso?
Comentarios
Si uno quiere suicidarse, es un asunto particular en el que no me meto, pero ¿por qué un médico debe matar a un cobarde suicida? Salte de la ventana, córtese las venas, coma 100 aspirinas y olvídese del resto de los mortales.
progres y no tan progres...
Imponer tú basura es lo que pretendes hacer tú.
¿porque tiene que ser un delito ayudar a alguien que se quiere suicidar y está impedido para hacerlo por sí mismo?
¿Por que tiene que serlo facilitar información sobre como hacerlo o incluso ayudarle si se está dispuesto a hacerlo?
¿Es mejor condenar al sufrimiento y a la culpabilidad a enfermos y familiares?
¿Alguien pretende obligarte a tí a suicidarte?
¿Alguien pretende obligarte a tí a colaborar en el suicidio?
Que te importa entonces lo que haga otra persona con sú vida?
Por que te cres con derecho a insultar y a despreciar la opinión de nadie y encima pretender que los que intentan imponer son otros, cuando eres tú y los que piensan como tú los que intentais imponernos a todos vuestra moral.
Todo lo que planteas es refutable punto por punto.
Yo no quiero imponer nada. La legislación no la he inventado yo y no propongo legislación nueva, al contrario, me fastidia personalmente que se quiera meter al estado en este asunto. Imponer lo quieren los que pretenden, como mínimo, legislación nueva, y como máximo, a funcionarios metiendo las narices.
No es delito ayudar a alguien a suicidarse. En un sentido amplio de ayudar no lo es. A mi se me ocurren muchas maneras de pedir ayuda sin implicar ("implicar" es la palabra legal) a nadie en el suicidio.
Lo de "condenar" es un exceso retórico muy demagógico, como si sólo hubiera una opción en cada caso o hubiera miles y miles de personas sufiendo no sé qué opresión. El único caso que con algo de sustancia han logrado encontrar los del suicidio asistido ha sido el de Sampedro (escribo el apellido de memoria), el tetrapléjico que no quería vivir. Aún hoy no entiendo el bombo que le dieron si no es por la necesidad de mucha gente de hacer propaganda.
El "a tí qué te importa" en sentido amplio no lo acepto. En sentido más restringido de no tener derecho a meterme en los asuntos de los demás es precisamente mi posición. En los asuntos privados el estado, la ley, la sociedad sin rostro no debe meterse. Si a ti no te importa ¿por qué narices estás por meter la ley y el estado en el sucidio de esa gente en base a "meterte en su vida"? Es de una cara dura muy típica el ponerse patético hablando de una gente metiéndote en su vida para luego proponer una intromisión inaceptable en la vida de ellos y de todos. Es asombroso cómo disfrazas un colectivismo inaceptable de individualismo. Te lanzo la pregunta ¿a ti qué te importa lo que haga la gente con su vida? y más ¿por qué narices nos quieres implicar a todos en asuntos que son de cada uno?
Qué cara más dura tienes, el que se empeña en implicar al estado y la ley en asuntos privados acusando a los demás de imponer su moral. Es tremendo, acusar a las víctimas de la imposición moral de querer imponer una moral.
Mi posición es clara: dejadnos en paz, a ti no te importan los asuntos de nadie, ni de los suicidas ni de la gente normal, que bastante tenemos con el futuro incierto y la enfermedad que podamos sufrir para que encima nos vengan los salvagentes imponiendo sus experimentos legislativos.
El psoe nunca fue laico, sino asesino de monjas, curas y religiosos en general.