El Príncipe

La izquierda se ríe de sí misma sin saberlo

Es curioso cómo los más queridos dogmas de la ingeniería social de la izquierda se da de bofetadas con la síntesis neodarwinista. Me alejé más todavía de la izquierda cuando vi la esencial estupidez a la hora de reconocer, ya no su base ideológica, sino su propia historia. La idea explícita de "hombre nuevo" comunista y la implícita de la infinita moldeablidad de la naturaleza humana de la izquierda progre son perfectamente incompatibles con la actual teoría de las especies.

Sin emabrgo, ahora toca teoría de la evolución "a tope", es decir, toca que el rebaño padezca amnesia y se ría de la derecha acusandola de cosas que no hace o incluso que es la propia izquierda la que perpetra. Toca rectificar como suelen, enredando con embustes. Hay un libro de Gould "La falsa medida del hombre", que da un repaso demoledor a las teorías delirantes que han castigado a la humanidad de la mano de políticas criminales. A Gould, sin embargo, se le olvida explicitar que muchas de esas teorías tienen su base en concepciones antropológicas típicamente de izquierdas, las que fundamentan su vocación de ingenieros sociales. Yo no me olvidé cuando leí el libro, desde luego. Las teorías más dañinas no lo eran por ser la más delirantes sino por ser las que tenían seguidores más estatistas (y exitosos en su estatismo, claro está). Los progres deberían sospechar que esa historia es su historia, la de sus diseños y sus esfuerzos para transformar al hombre desde el poder del estado. Mejor dicho, algunos progres lo sospechan o lo saben y se aplican en envenenar el debate. Con esta idea les recomiendo su lectura como un recorrido histórico por la ingeniería social en cuanto inspirada en el ámbito de la biología.

Casteleiro nos pone en la pista de algunas derivaciones curiosas de la desmemoria sectaria del rebaño progre. Esta vez se les nota el fracaso tanto que hasta puede verse en los comentarios de una conocida página-Estercolero que Casteleiro enlaza. Allí pueden observarse en directo los esfuerzos de los menos estúpidos de los de la secta por desviar el tema de la entrada, probablemente espoleados por las afirmaciones ridículas de las ovejas de cuarta, mal pastoreadas por el "seleccionador" de temas para el odio. En fin, pueden pasarse a verlo en vivo si no les importa el hedor.

Pero lo importante es que Casteleiro da con una idea clave. Aquí:

De manera que las facultades que constituyen la naturaleza humana muestran una variación cuantitativa, aunque su diseño fundamental sea universal. Algo que la izquierda no puede negar si quiere parecer moderna y distanciarse del involucionismo papal, pese a que pone en un brete a su dogma más querido; la izquierda revolucionaria no puede prescindir de la igualdad.

A mi juicio es interesante matizar un par de cosas.

Es verdad que a la iglesia le pasa con la evolución lo mismo que a la izquierda con la igualdad. Así, es correcto:

Pese al multiculturalismo rampante que defiende la izquierda y tambien la derecha politicamente correcta, es un hecho, creo yo, que diversidad e igualdad no son sinónimos. Creo que la izquierda se siente incómoda en este terreno porque le pasa con la Igualdad lo mismo que a la iglesia de Benedicto XVI con el Creacionismo.

Primero, el problema con la igualdad para la izquierda es que las diferencias marcadas por los genes son demasiado importantes para que se las vea con éxito su idea de la gran moldeablidad humana.

Además, hay una diferencia importante de actitud frente a la incomodidad. La izquierda la niega, la iglesia se enfrenta a ella. La izquierda usa la amnesia y la tinta de calamar, la Iglesia hace debates (hasta el punto que sus críticos lo tienen extraordinariamente fácil a la hora de encontrar los puntos más polémicos; con la izquierda pasa al revés, los puntos polémicos flotan sobre el debate a costa de "lo que sea", principalmente y la mayoría de las veces de la mínima coherencia.)

Los lamentos de un tarado.

Estos:

habrá que hacer un gran esfuerzo para entrar en un restaurante y encontrarte con tu torturador sentado en la mesa contigua, o cruzarte en el portal con quien fue responsable de tanta represión y sufrimiento. ¡Será muy duro!

Es una burla en formato de lamento, claro. Es una burla hacia los que ha matado y sus familias, la peor que puede hacerse: todo lo que dice es mentira, se nota que es mentira, está pensado para que se note que es mentira. Pretende hacer patente la mofa para amerentar, nos informa de que quien la profiere todavía es capaz de cualquier cosa.

Para rematar, la clac de paletos le hace un homenaje al tarado.

Más silencios, la lluvia ácida.

Hace mucho tiempo que no oímos hablar de ese terrible problema más que como alusión a lo sabido o como broma. En los diarios ni siquiera hay alusiones en los artículos o reportajes sobre el "cambio climático". Incluso era una ausencia notable cuando el tema era la anterior mutación del problemón de siempre, "el calentamiento global".

Parece ser que era filfa y que los problemas con los bosques serían otra cosa, pero no la lluvia ácida. Hay lluvia tan ácida como cuando era la moda de los milenaristas sandía pero no parece ser un problema. Hay quien dirá que hay problemas mayores y por eso no se habla. Eso digo digo.

El agujero de ozono es otro ausente notable, ya me enteraré de por qué.

Trampas en el solitario.

Es patente que en Cataluña el 100% de la población habla español. Es una situación históricamente sin precedentes. Hasta hace muy pocas décadas aún podían encontrarse habitantes en pueblos no tan remotos que eran incapaces de mantener una conversación en ese idioma. Hoy no es así, de ninguna manera. Hay cada vez más personas que teniendo el catalán como lengua materna, usan el español en su propia casa en alguna medida, tal vez mirando hacia fuera de ella. Hay cada vez más gente que cree que el dominio del español ofrece buenas perspectivas laborales y obra en consecuencia.

Es conocida la identificación de los nacionalistas de nación con idioma. Con ese criterio Cataluña es más española que nunca (con el criterio de historia separada también porque, en la jerga nacionalista, Cataluña no tiene historia separada de España, pero es otro asunto). Siempre les queda la apelación a la "voluntad de ser" y el "sentimiento", o sea, algo que tenemos todos y que nos lleva a hablar español cuando nos parece bien.

Les ofrece a ustedes el argumento del 100% alguien cansado de la cosa floja de que "la mitad de los catalanes tiene el español como lengua materna". Tururú, yo también quiero mucho a mi madre ¿y qué?

El SIDA, el Papa, los magufos y los progres, por este orden.

Hace unos días Barcepundit nos alertaba del drama en cierta medida evitable que esta padeciendo Sudáfrica con el SIDA. El presidente de ese país es, objetivamente, parte del problema. La raíz son las creencias de esa persona acerca de las causas del SIDA y la mejor manera de combatirlo.

Como nos recuerda FrancoAlemán en Barcepundit ¿han oído ustedes algo semejante a las noticias diarias y las diatribas venenosas en la prensa contra el Papa Juan Pablo III, cuando afirmaba en África que la doctrina prohibe el uso de condones y que frente al SIDA la fidelidad matrimonial es suficiente? No es que hayan leído u oído poco, no han leído nada porque nada ha habido. No interesa, esos muertos no son aprovechables políticamente. No le interesan las cosas de los negros a la izquierda paternalista y racista si no sirven contra sus enemigos políticos. Aún conociendo de qué paño está hecha la izquierda occidental, dominante en los medios de comunicación por poseerlos o por influirlos desde la misma base, causa asombro su extraordinaria doblez e hipocresía. El silencio sobre este asunto es tan abrumador como atronador fue el estruendo que montaron cuando lo del el Papa de viaje por África y los condones.

El presidente, Thabo Mbeki, tiene unas creencias "no estandar" sobre el SIDA y, con el inmenso poder que tiene un jefe de gobierno, ha empleado procedimientos "no estandar" para atajar el enorme problema que tiene su país con esa enfermedad. Por lo visto no se acaba de creer de que la causa más importante del SIDA sea el maldito virus (teorías delirantes de científicos "crepusculares" no faltan). Y estas otras causas no necesitan para atajarse de los antirretrovirales, el único tratamiento algo efectivo contra el SIDA.

Las primeras medidas que Mbeki desarrolló contra la pandemia eran un compromiso entre las que a él le parecían adecuadas y las que tozudamente proponían los de la ciencia oficial. Así, la parte principal del presupuesto iba hacia políticas de prevención e información primero, luego de tratamiento de las enfermedades oportunistas (que son las que acaban matando al paciente por la destrucción del sistema inmunitario que lleva a cabo el virus) y sólo cuando el conteo de leucocitos llegaba a una cifra absurdamente reducida, tratamiento con antirretrovirales. Seguro que a estas alturas Mbeki es el santo patrón de algunos aficionados a descubrir a las farmacéuticas conspirando para engañarnos y sacarnos los cuartos.

El planteamiento de esa campaña está radicalmente equivocado y consecuentemente ha habido una seria contestación política a todos los niveles. Ha habido petición de dimisiones; ha dimitido un ministro de sanidad; han pedido la dimisión de otra ministra de sanidad acomodaticia con el presidente; han pedido la dimisión del presidente; ha habido sonoras protestas en la calle; ha habido represión violenta de esas protestas; asociaciones de afectados han puesto en marcha iniciativas para corregir la situación; la mismísima ONU ha intervenido por el escándalo organizado y los funcionarios de la ONU encargados del seguimiento han salido a su vez escandalizados. Al final parece que el presidente magufo no ha tenido otro remedio que hacer lo que exige el sentido común y se están poniendo en marcha planes para suministrar antirretrovirales a la población infectada. El asunto, sin embargo no está ni mucho menos cerrado porque el problema es enorme (12% de la población infectada). Hay para muchos años de mucho gasto.

Como puede verse, el tema da sí todo lo que se quiera. ¿Muertos? por miles. Espectaculares disturbios; magnífica represión; fantásticas organizaciones internacionales implicadas; emotivísimas organizaciones nacionales; maravillosas decisiones de políticos poderosos agravando el problema; la queridísima salud como tema principal; terroríficas posibilidades de que un problema grave, dadas las circunstancias, podría afectarnos... Y nada de nada en los medios.

El contraste con el tratamiento de la mayoría de las noticias no puede ser mayor. Compárese con la atención que se presta a la "cochambre" del millar de muertos en la guerra del Líbano o a los cientos en Irak... o a lo que dijo Juan Pablo II en algunos países de África sobre el uso del condón. Este último caso es espectacular (¡más aún!) porque aquí ni siquiera se puede aducir que el tratamiento general de las noticias lleva a estos contrastes. No, porque el argumento de los periodistas y comentaristas con el asunto del Papa era la relevancia de la actitud de una persona influyente frente al problema del SIDA en África. Hoy hay relevancia, influencia (más que influencia con la palabra ¡poder de decisión!) y SIDA. Lo mismo... pero diferente. Todas las noticias son iguales pero algunas más iguales que otras.

Aún recuerdo las diatribas en El País donde incluso se llegó a acusar al Papa de crimen de lesa humanidad. El argumento para sostener semejante acusación no era malo, lo reconozco, pero supe después que no era otra cosa que una bribonada progre de tantas. Es decir, un argumento que es bueno bajo la estricta condición de usar unos datos minuciosamente seleccionados. Es decir, un argumento que se basa en el minucioso escamoteo de datos relevantes. La tesis era sencilla: el Papa era culpable porque desde sus creencias recomendaba evitar alguna medida eficaz de prevención del SIDA. Al Papa puede hacerle caso algún negrito distraído y sin criterio y puede incluso ponerse a follar sin condón. Puede contagiarse, por tanto. El Papa sabe todo esto. El Papa culpable. Ahora bien, la tesis sólo se sostiene si no nos fijamos en nada más. Por ejemplo, si nos "olvidamos" de que quien esté dispuesto a hacer caso al Papa en lo de los condones lo hará antes en cuanto a la fidelidad matrimonial y, recíprocramente, de que quien no le haga caso con lo de la fidelidad matrimonial le traerá muy evidentemente al pairo lo de los condones. Y por ejemplo, en los países africanos donde menor es la incidencia del SIDA se da la interesante correlación de que son los de mayor arraigo del catolicismo. Este último dato no es importante en una diatriba que se basa en moralina al 100%, al fin y al cabo puede uno ser condenado por inducción al asesinato sin que haya habido ninguna muerte, pero hay que admitir que esta información quita muchísima de la fuerza de convicción al moralista progre en su condena. Y también hay que reconocer de paso que la audacia es la marca del bribón: el tío decía que no era católico ¡y admitía que lo que dijera el Papa era exclusivamente asunto de ellos! pero él, preocupado por la humanidad doliente y obligado por su deber moral, no tenía otro remedio que meterse. No recuerdo quién era y ni me acordaré porque no voy a tener pistas que me refresquen la memoria, esta vez no va a decir ni palabra el progre tonante, no toca (por cierto, creo que el tipo ese que oficia de presidente de gobierno en Sudáfrica es de izquierdas).

Recordemos, pues, las noticias sobre las visitas del Papa a los países africanos. Recordemos la relevancia que se daba a sus referencias a los condones y el que no fueran más que breves frases de valor secundario, sólo para apoyar el tema principal, el de la familia. Informémonos luego de lo que pasa en Sudáfrica con un presidente de gobierno a la altura moral del nuestro.

Para mi la conclusión es clara, en general no hay el más mínimo criterio periodístico sobre el tratamiento de la información. Hay, como mucho, noticias que se cuelan de relleno entre la selección de información a la que obliga, unas veces lo políticamente correcto y otras la consigna política explícita. Una frase bien escogida que diga el Papa a su gente merece toda la atención de los guardianes del lenguaje pero ni tan siquiera gastan una línea con toda una política criminal de un magufo con poder (mmm, en estos momentos me asalta la duda porque los progres presumen de que en el Prava "sale todo" y suelen tener razón. De lo que no me cabe duda es de que este asunto estará enterrado entre vistosos anuncios de coches o algo así, como es costumbre a la hora de tratar noticias o irrelevantes a los fines político-empresariales o simplemente inconvenientes).

Leánlo bien, una frase produce ríos de tinta y una política, esta sí, criminal basada en la superstición ni una mancha en el papel. Busquen en Internet noticias en español sobre el SIDA en Sudáfrica, a mi me salen pocas páginas y principalmente sudamericanas (con la poco honrosa excepción de rebelion.org ¡apoyando las tesis de los magufos del SIDA!). Luego los periodistas van dando lecciones de superioridad moral cuando les conceden el certificado de izquierdista de toda la vida, otra vez la audacia del bribón supongo.

El PP no es como el PSOE y el GEES no es como El País.

EL PP no es como el PSOE, es evidente:

[...] Si a ZP el beatífico y pacífico soporte de las Naciones Unidas le envían a casa 50 o 300 bolsas con otros tantos cadáveres de jóvenes españoles sería su final político, por haber arriesgado sus vidas en una misión inútil en la que la participación española estaba diseñada para su mayor gloria y fotogenia personal. Con muertos españoles y un PP actuando como el PSOE cuando éste estaba en la oposición, bastaría para ver su final. Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y, en lugar de culpar a ZP como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se uniría en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares.

El GEES no es como El País, evidentemente:

Al menos eso lo pueden tener claro los miembros de las Fuerzas Armadas. Sólo es el gobierno socialista y Rodríguez Zapatero quienes juegan caprichosamente con sus vidas. Y si el PP apoya el despliegue en el Líbano debe ser por otras razones que, aunque equivocadas, no son tan mezquinas.

A menos que pensemos que al GEES le parece bien el juego caprichoso con las vidas de los soldados nadie podría decir que el GEES propone manipular a los muertos (los de derechas son muy caprichosos ¿ZP¿ ¡No! ese no, los de derechas). Es una censura muy clara a la estrategia de aprovecharlo todo para socavar electoralmente al rival político a pesar de que el adversario lo pone muy fácil por costumbre en la doblez argumental. Pero a lo mejor estoy equivocado y así no se hacen las cosas.

El GEES no paga tributos a la manipulación de los progres y dice las cosas claras, bien por el Think Tank conservador.

Las listas de Eslinder.

Pues las maniobras de Sanz Briz dan para una película, la verdad, nada de tratos con segundones, directamente con Adolf Eichmann.

Cultito a la personalidad.

No me digan que no es maravilloso. No sé cómo calificarlo. Es una variante especialmente zafia de la manía de los de izquierdas de autodarse la razón. El culto a la personalidad en versión de pueblo.

Enlace de Me cago en tu puta cara

Lo blanco es negro, lo negro, blanco

Un artículo muy recomendable del GEES (tambien en LibertadDigital). Pone en perspectiva, mejor dicho, destapa, la estrategia orwelliana del gobierno de la sonrisa talantuda y permanente. Lo paleto no quita lo totalitario.

De alguna manera es un recuerdo interesante para los centristas de la derecha, de otra manera conocidos como los liberales aficionados a repartir carnets de liberal, y no menos aficionados a usar la ironía progre para fustigar a la reddemocratacristiana por sus presuntas exageraciones. A ver cómo le ponen comillas a lo que dice el GEES.

A diestra y siniestra.

CCCP, la compañera Carmen Calvo Poyato sigue obsequiándonos con sus sandeces. Es peor al natural, en entrevistas informales. En un alarde de imaginación le sale la ideíca-especulación de la "unidad móvil de peluquería". Será cursi. Por infinitamente menos le montaron una campaña de cuidado a Esperanza Aguirre. Palo doble pues a la ministra, le decimos la verdad y luego toda la verdad: es ignorante, porfiada y cursi.

Las del PP han exagerado, a mi me bastaba con lo de que dice sandeces, es exacto. Mejor dicho, sobraba todo lo demás. Dicen las peperas que la ministra no sabe cuáles son los derechos de las mujeres. Eso es seguro, pero ellas tampoco lo tienen claro porque son los mismos que los de los hombres y no hay necesidad del genitivo ¿o me he perdido algo? Sobra que sean "las mujeres" del PP las que repliquen a CCCP ¿es que es una sandez a medida de las mujeres? es una sandez. A lo mejor no hay otra manera de funcionar en la pura política que con colectivos, pero a mi me sobran.

La mini ha hecho una gracieta progre, otra sandez, con lo de la COPE y "las mujeres" han hablado de la libertad de expresión. Pues tampoco toca, bastaba decir que a la sandez le añade el sectarismo y que no tiene gracia más que para sectarios como ella, que en vez, deberían gobernar para todos los españoles.

Estoy de acuerdo con la petición de dimisión, pero de nuevo por otras razones. Porque es un ministerio inútil, peor que inútil. Existiendo ese ministerio ella es ideal.

Poco a poco, con los peperos, poco a poco. De momento la oportunidad política de la contrapropaganda (es interesante que haya gente que sepa, con sorpresa, que la mini da risa o pampurrias, según sensibilidades), espero que aprendan pronto a argumentar, tampoco es tan difícil ni sus ideas están tan lejos.

Las letras están venciendo.

Ha salido otro presunto montaje como colofón, de momento, de la serie de embustes de la propaganda terrorista y proterrorista. Parecía que un muerto era en realidad alguien actuando (es un clásico de la propaganda terrorista, muy socorrido). Pero no, el muerto estaba bien muerto. Era el rigor mortis el que lo había dejado en esa extraña postura. Se ve con claridad porque hay más fotos del lugar. Merece la pena verlas porque ponen en evidencia el exhibicionismo de esa gente (no sé quién, pero no tengo muchas dudas de que son gente muy cercana a los terroristas).

Este "fallo" (he enlazado la rectificación) es demostración palmaria de la derrota de los propagandistas: todo es sospechoso. Todo, y añado que con toda la legitimidad del mundo. Han mentido mucho con un tema muy grave y la obligación es escrutarlo todo. Muchos de los que nos felicitamos de que se haya destapado el entramado de falsificaciones no estamos en la propaganda, así que no tiene la más mínima importancia rectificar todo lo que haya que rectificar si por el camino nos equivocamos.

Así que pregunto cuál es la masacre de Qaná y, sobre todo, quién es responsable. Las fuentes de información están absolutamente contaminadas, recordemos que por pura necesidad ya se está poniendo en duda todo. Es decir, está claro que el muerto lo está, pero ¿qué confianza tenemos de que el pie de foto es correcto? bien puede ser como en otros montajes, que ponen como actuales sucesos antiguos. O algo más siniestro.

De esto, los progres españoles no se van a salir gratis. El penúltimo o antepenúltimo, no lo sé, escándalo sonado destapado por la blogosfera, el de Dan Rather durante la campaña por la presidencia de EE.UU., dejó indemne a la izquierda española. Era un asunto lejano por mucho que la izquierda caviar apostara por Kerry. Este es diferente porque el anormal de zETAp ha apostado muy fuerte por los terroristas: cuando se puso la pañoleta, las declaraciones estúpidas contra Israel como principio de una colección de estupideces y meteduras de pata diplomáticas que han acabado con Moratinos yendo a Siria a hacer el cretino. El tonto de la Moncloa ha olido que estaba en marcha algo de su especialidad, la trola propagandística, y se ha lanzado. La tontería consiste en que se cree que en todos los lados pasa como en España, que las réplicas pueden ahogarse con la amenaza y el control de los medios de comunicación. A diferencia de lo que pasa en España con el 11-M, los que se han enfrascado en el asunto han tenido un eco amplio y han tocado la reputación de una empresa como Reuters (mejor dicho, han puesto en evidencia sus malas prácticas). Como digo, ha apostado fuerte y le ha salido mal, sólo hay que ver la blogosfera progre, que combina los balbuceos con los exabruptos. Estaremos recordándoles esto a los izquierdistas durante mucho tiempo. Con todo el derecho y porque estos jueguecitos de la propaganda sectaria al final tienen consecuencias graves para todos.